Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Vai on se sellainen natsismi Ruotsin pahin ongelma……
Pari-kolkyt vuotta ja maa muuttuu kalifaatiksi, sekö sitten on ok.?
Jännä kun nuo eivät osaa lukea poliittista karttaa ollenkaan. Luulisi, että valtapuolueen johtaja olisi niin älykäs henkilö, ettei lähtisi mukaan noihin kuunatsi-satuihin. Ehkä hän luottaa siihen, että Ruotsin kansa on lähes parantumattomasti suvakoitunut ja äänestäjiä riittää sossujen homeisia ihmisoikeus-virsiä veisaamaan. Onhan niitä Suomessakin vielä vaikka kuinka paljon, vaikka kaikki todistusaineisto on olemassa pakolaisvetoista mamutus-politiikkaa vastaan.
Natsismin, yltiökansallismielisyyden voisi sanoa, kehittymisen syy on on muissa kuin myöhemmin natsiksi ryhtyneissä ihmisissä. Saksan natsismin alkuna oli saksalaisten alistaminen voittajien toimesta 1. maailman sodan jälkeen.
Ruotsiin voi syntyä yltiökansallisuutta puolin ja toisin siirtolaisuuden tuomien ongelmien johdosta. Jo nyt siirtolaisuus on tuonut ongelmia, joihin syynä ovat liian suuret kulttuurierot. Jossain on raja, joka johtaa tuhoavaan väkivaltaan. Voi olla, että raja on jo ylitettykin ja tilanne johtaa natsismin syntyyn sekä ruotsalaisten puolella että siirtolaisten puolella. Tätä ei voi vallanpitäjien idealistisilla päätöksillä tai median propagandalla estää. Idealistit on pantava syrjään ja tehtävä päätökset realistisesti. Näin onneksi tapahtui Suomen kriittisillä hetkillä, idealistiset venäjäfoobikot ja venäjäfiilit pantiin syrjään ja realistinen Paasikivi tuli presidentiksi.
Kansallissosialismi on kovassa nosteessa. Sen pysäyttäminen ei onnistu ellei valkoisten hävittämiseen tähtäävää operaatiota keskeytetetä -mitä globalistit taas eivät tule tekemään. Pattitilanne siis. Jos tämä nykyinen kourallinen ”natseja” jotakuta oikeasti jännittää niin tulevaisuus näyttää pelontäyteiseltä -valkoiset ovat heränneet (jo oli aikakin!) ja kun SD:n todellinen karva vaalien jälkeen paljastuu tulevat pettyneet ruåtsalaiset kääntymään yhä suuremmin joukoin ”natsi”aatteen kannattajiksi -Hurridekut eivät ole natseja eivätkä edes nationalistejä mutta heidän toiminta tulee synnyttämään ruåtsiin vahvan kansallissosialistisen nosteen. Monietninen ”kansallismielisyys” on pelkkä kusetus jossa valkoiset ovat muiden hyväksikäytetävinä -kuten aina.
Ruotsissa ei ole koskaan ollut niin vahvasti natsistista ja fasistista puoluetta kuin Sosiaalidemokraatit ovat olleet. Ne avustivat monella tavalla Hitlerin Saksaa, joka kiitollisena otti vastaan ”edistyksellistä tieteellistä työtä” rotubiologiasta, jotka oli kehitetty Ruotsissa. Maailman ensimmäinen rotubiologian laitos perustettiin Uppsalaan, Ruotsiin, sossujen toimesta. Auttoivat myös Saksaa Norjan miehittämisessä. Hupaisinta taisi olla Norjalaisten mielestä, kun Norjan kuningas yritti pakoon miehityksen jaloista Ruotsin kautta, pysäyttivät ruotsalaiset Norjan kuninkaan rajalla, eivätkä laskeneet Ruotsiin.
Ja ainoan ”mielenosoituksen” pride kulkuetta vastaan järjesti arabi muslimit 🙂
Löytyiköhän ne löveenin natsit kenties sieltä suunnalta?
Löfvenille ei voi muuta kuin nauraa. Papparainen hortoilee niin pimeässä kuplassa ettei näe totuutta. Kerran niin menestynyt kansankoti Ruotsi on lakannut olemasta.
Tuolle ei voi kuin nauraa. Toisaalta itsehän he ovat eniten natseja muistuttava puolue. Ehkä he tosiaan oonistuvat lopettamaan oman toimintansa.
Ruotsin sossut eivät uskalla sanoa ääneen sitä että ovat pysäyttämässä ”nationalismia”, eivät ”natsismia”. Natseja ne saavat metsästää aikakoneen kanssa sillä natsit hävivisvät saman tien kun Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue lakkautettiin. Sen jälkeen ei ole ollut natseja. Ei uusia eikä vanhoja.
Stefan Löfven voisi jo orientoitua siihen, että varteenotettavin vastustaja on Muhvi, joka on perse pystyssä Ruotsille ja kunniasuunta osoittaa Mekkaan.
Sosialistien ”persepolitiikka” on jo revitty riekaleiksi, sillä homojen persreikä on jo repaleinen kun kaikki kulttuurimarxistiset ja ylitö-liberalismia kannattavat globalisti kansanmurhapuolueet käyvät gay-taloissa tekemässä nk. ”vaalityötä” aivan kuin minkään valtion tasolla ei olisi tärkeämpiäkin poliittisia ja taloudellisia asioita. Kyse on jo aivan metroaseman junalattiatason ja laiturin tasanteesta, joka käsittellee jo oman etnisen kansallisen rodun olemassaoloa maassa nimeltä Ruotsi ja jatkuen aina koko Euroopan mittakaavassa .
Kansallismielisyys yritetään tukahduttaa naurettavilla natsivertauksilla.
Nykypäivän ja tulevaisuuden kansallisvaltiot eivät ole sotaisia, muukalaisvastaisia tai rasistisia. Kansallisvaltio ja demokratia on toimivin malli valtioksi. Monikulttuurisia maita on paljon ja ne ovat varsin usein näitä shitholeja, liian erilaisten ryhmien sekamelskaa ilman toimivaa yhteiskuntaa.
Miksi nämä suvakit haluavat eurooppaan kehitysmaiden ihmisiä jotka eivät arvosta demokratiaa, ihmisoikeuksia ja lakejamme?
Esim Ruotsissa nämä saavat pian enemmistönä päätäntävallan ja siihen loppuu ihmisoikeudet, sivistys ja toimiva yhteiskunta.