Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Mutta kuinkas sitten käykään jos päästään vallan kahvaan? Käykö niinkuin Persuilla että käännetään takki ja ollaan samalla tavalla myötämielisiä globalistien aatteille kuin nykyinen hallitus? Vai lakataanko ottamasta maahanmuuttajia ja poistetaan vanhatkin jotka eivät ole integroituneet yhtisöön, kuten on sanottu?
Siinä on se suuri ero. Poikkeuksetta kun puolue saa itsensä läpi niin sen puheet- ja agenda muuttuvat. Katkokaa nyt vaikka Halla-Ahoa joka on EU:ssa. Sekin vahvisti taas kerran että ei perust hae eroa EU:sta. Siinä meillä sanansa syöjä lihapatojen ääreällä.
Luuletko, että Halla-Aho voisi noin vain päättää Suomen EU-erosta? Ei toki, eikä ole järkevää pitää asiasta kansanäänestystäkään ihan vaan sinun mieliksesi, koska jos nyt äänestettäisiin, kansa olisi EU:n puolella.
Kansa ei todellakaan ole natsiunionin puolella, vaan vastaan ja kiihtyvällä tahdilla. Viain kaupunki jullit puolustavat ja ovat natsiunionin kannalla, kun eivät kykene käsittämään sitä, kuinka suurta tuhoa koko natsiunioni aika on aiheuttanut Suomellekkin. Kaupunki jullit ovat vaan median johdateltavissa, ja kaikki menee läpi mitä niissä natsiunionia puolustellaan. Itse olin viisas kun äänestin littymistä vastaan, ja niin teen yhä. En edelleenkään näe natsiunionissa mitään hyvää, sillä sellaista ei ole olemassakaan, ja olen natsien toinen toistaan typerämmästä direktiivistäkin joutunut suoranaisesti kärsimään. Demokratian vastustajia ovat ne, jotka kaikenlaisiin tekosyihin vetoavat, etteikä natsiunionista voisi järjestää exit äänestyksen.
Jos katsoo mitä tahansa galluppia, niin kyllä viesti on harvinaisen selvä: jos kansanäänestys järjestettäisiin nyt, me (EU:sta eroon haluavat) häviäisimme sen äänestyksen. Ja jos niin kävisi nyt, niin seuraavaa äänestystä ei saataisikaan kymmeniin vuosiin. Vastapuoli vetoaisi että asiasta on juuri äänestetty ja EU-jäsenyydelle on kansan tuki, eikä sellaisesta asiasta ruveta joka 10 – 20 vuoden välein äänestämään. Minä, joka olen nyt reilu nelikymppinen, en välttämättä enää tulisi näkemään enää sitä seuraavaa äänestystä.
Kun itse on perillä asioista ja ymmärtää mikä EU on, ja ympäröi itsensä samanmielisillä ihmisillä, syntyy helposti harha että enemmistö ajattelee samalla tavalla. Mutta ei keskiverto-normo tällaisia asioita mieti. Ja kun EU-myönteisillä on käytettävissä 500 M€/vuosi propagandakoneisto (Yle) + koko muu valtamedia, ja meillä on muutama vaihtoehtomedia, on selvää kumpi näkemys on voitolla.
Vielä pitää tehdä paljon töitä normojen äänien voittamiseksi, ennen kuin aika on kypsä kansanäänestykselle. Pitää malttaa odottaa ja käyttää se koko aika tehokkaasti mielipidevaikuttamiseen.
Mitähän Halla-Aho on äänestänyt EU:n tekijänoikeusuudistuksen artikloista 11 ja 13, jotka vahvistavat isojen uutismedioitten asemaa? Nämä pykälät on kaivettu TTIP:stä, jonka Trump kaatoi. Näin ollen olisi loogista, jos H-A on niitä kannattanut, koska melkoisessa typeryydessään ilmoitti kannattavansa TTIP:tä.
Suomeen tarvittaisiin vieläkin jämäkämpi isänmaallinen puolue kuin H-A:n vetämät Persut.
Suomessa gallupit hoidetaan asiantuntevasti. Tuloksissa ei suuria eroja synny poliittiseen nykytilanteeseen. Vain harvoin silloin, kun tuli jytky, suomalaiset gallupit erehtyivät. Vaikka onhan persujen kannatus tällä hetkellä 42% kansangallupissa. Tosin virheraja on suuri, koska kyselyyn vastasi vain 65 henkilöä.
JÄRKI VOITTAA RUOTSISSAKIN !
Jos (ja kun) ruåtsidemokraatit pettää äänestäjänsä Pohjoisen Vastarintaliikkeen -eli sen ainoan todellisen vastavoiman kannatus nousee räjähdysmäisesti. Erittäin mielenkiintoinen tilanne on meneillään ja vuosikymmenten valehteluun ja nöyryyttämiseen kyllästynyt kantaväestö ei tule antamaan anteeksi jos SD tinkii jo ennestään löysistä lupauksistaan varsinkin väestönvaihtoa koskien. Ruåtsidemokraatit eivät ole valkoisen kantaväestön pelastaja mutta saattavat tahtomattaan toimia laukaisiana riittävän kovaa linjaa edustavalle toiminnalle.
Takit on käännelty ja valheet valehdeltu -on aika lyödä kortit pöytään ja erotella todelliset kansallismieliset globalistien juoksupojista. Suomessa on ensikeväänä hyvin samansuuntainen tilanne ja nyt jos koskaan on aika laittaa painetta Perussuomalaisille kansanedustajille ja aina kuntatasoa myöden.
Ei maha mitään, Ruotsi on jo menetetty. 20-30 vuotta ja maa on islamilainen kalifaatti.
Sitten voitais vaihtaa meidän matut jäljellä oleviin ruotsalaisiin.
Win-win tilanne!
Suomi on osittain ruåtsiakin pahemmassa tilanteessa joten virnuilu ei kannata pienimmissäkään määrin. Meillä on edelleen täysin valvomaton länsiraja ja käytännössä se tarkoittaa ettei millään monikulttuurista kansainkotia hajottavalla ongelmalla ole mitään estettä tänne suomen puolelle siirtymiselle. Swedupetterit dumppasivat vuonna 2015 meille miljardeja maksavan ongelman joka kestää vuosikymmeniä tulevaisuuteen ja ne voivat tehdä saman myös uudestaan. Lisäksi holtiton kansalaisuuksien jakaminen tekee kymmeniätuhansia muslimeita papereiden mukaan ruåtsalaisiksi ja niiden suomeen tulemista ja tänne vaikkapa pysyvästikin jäämistä on erittäin vaikeaa estää. Jälleen kerran Suomi joutuu kärsimään 900 vuotta meitä riistäneen ruåtsin tekemisistä omien munattomien päättäjiemme vastuunpakoilun lisäksi. Ajopuuna seilaillaan minne milloinkin eikä muutosta tähän ole edes näköpiirissä.
PettUri Urpo teki yhteistyötä svedupetturien kanssa ja kasvatti pistesaldoaan ylikansallisten takapirujensa silmissä mahdollista politrukin virkaa varten Brysselin lihapatojen äärellä.
Mitä enemmän matut tappavat, raiskaavat, ajavat rekka-autoilla svenssonien yli, räjäyttelevät pommeja, heittelevät käsikranaatteja ja ampuvat kaikkea mikä muistuttaa ihmistä, sitä enemmän Ruotsidemokraatit saavat ääniä. Tosin tuon puolueen johtaja Jimmie Äkesson on lähentynyt Sosiaalidemokraateja maahanmuuttopolitiikassa ja myöskin juutalaisia, jotka hallitsevat Ruotsin mediaa omistajina aivan kuten juutalaismediat Suomessakin kylvävät Suomi vihaa ja mylvivät ”natsismista” silloinkin kun kyseessä on normaali vaatimaton suomalaiskansallinen isänmaallisuus, joka rajoittuu vain näkyvästi yhteen päivään. Juutalaiset kannattavat monikulttuurisuutta nimenomaan Euroopassa ja esittää vaatimuksia täysin avoimista rajoista ja rajatonta määrältään haittamaahanmuuttoa, joka yksiselitteisesti tarkoittaa jokaisen yhtään syy- ja seuraussuhteista mitään ymmärtävää täydellistä Euroopan tuhoa sellaisena kuin me sen olemme tunteneet koskien etenkin Länsi-Eurooppaa ennen Saksan yhdistymistä, jossa kuten Yhdysvalloissakin vallitsivat länsimaisen demokratian hyveet ja periaatteet jokseenkin rikkumattomina vastineena tuolloin vastapuolella hallinneeseen ”Rautaesirippuun”. (Winston Churchill 1874-1965) eli Neuvostoliiton hallitsemaan Itä-Eurooppaan, joita kutsuttiin osuvasti lännessä ”sateliittivaltioiksi”.