Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.
Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.
Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.
Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä
Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.
Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.
Julkinen raha ja vastuu
Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.
Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?
Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.
Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.
https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/
Hyvin toimii Suomessa edelleen sionismin selkärankaan hakatut opit, että MITÄÄN sellaista jota maailmalle on kerrottu natseista, EI SAA kyseenalaistaa, eikä edes vihjata. Sellaisten kysymysten esittäjä on heti natsi tai antisemitisti!
Ei ääneen saa puhua vaikka kuinka esiin putkahtelisi faktoja jotka ikävästi perustelisivat asioita valheiksi.
Desantti näköjään taas yks dosentti
”Ilta-Sanomien Ulla Appelsin on isänmaanystävä, joka ei siedä punavihreitä maailmanparantajia”
KesKokoomuksen bisnessuvakismi on ilmeisesti sitä parempaa suvakismia ja maailmanparannusta? Ainakin PersKeKo-porvarihallituksen 2015 maahan turvallisita Dublin-maista päästämät 32 150 rikastuttajaa oli ennätys, kasvua edellisvuodesta EU-maiden ylivoimaisesti eniten yli 822 %, kakkosena olleessa EU-maassa kasvu ”vain” 323 %. Ja Risikko, Orpo ym. kumppanit haluavat nostaa Suomen pakolaiskiintiötä. Kummaa ettei tämä porvarien matutus herätä samanlaisia intohimoja vaikka on yhtä haitallista ja suurta.
Teemu on teemu. Tämän pävän väitellyt ei juuri eroa -80 luvun ammattikoulun käyneestä. Ja kuten yleensä, tässäkin tapauksessa pitää paikkansa vanha sanonta:”Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa”.
Natsien hirmuteothan nimenomaan OVAT liioiteltuja, voittajien propagandaa.