Taloussanomat kirjoitti tänään pulloveden loppuneen joistakin kaupoista ja S-ryhmän valikoimapäällikkö kuvaili tilannetta "kriittiseksi". Sanoisin että vähän helvetin länsimaalainen ongelma ja kertoo myöskin siitä, kuinka syvälle "sivistyneen maailman" näkemykset mm. ravitsemuksesta ovat kansaan uponneet. "Jos se ei ole pakattu muoviin tai jollakin keinoin prosessoitu, se ei kelpaa suuhunpantavaksi".
Tokihan liikkuu huhuja siitä, että hanaveteenkin sekoitettaisiin ties mitä, aina jarrusta raskasmetalleihin ja klooriin, mutta yhtäkaikki, se on silti melkoisen puhdasta vettä. Onkin erikoista, kuinka kansalainen asettaa luottamuksensa mieluummin vaikkapa Nestleen juomavettä valitessaan, kuin kunnalliseen tai moni-sellaiseen vedenpuhdistamoon. Muistetaan nyt, että kyseessä on yritys, joka tahtoisi yksityistää kaiken veden niin, että sitä vettä ei tulisi kuin pulloissa ja rahaa vastaan. Vai onko joku unohtanut lauseen "Vesi ei ole ihmisoikeus"?
Hanavesi ei välttämättä ole se terveellisin tai lähimpänä "pelkkää vettä" oleva "vesituote", mutta on se ainakin eettisin ja Suomessa varmasti parhaimmasta päästä, ellei tietenkin lasketa mukaan jonkun itse keräämää ja puhdistamaa vettä. Tai vaikka kaivovettä, täällä eteläisen Suomen lähiöissähän niitä kaivoja on jo vanhastaankin jokaisen betonikuution pihamaalla... Toisin sanoen, verrattain puhdasta juomavettä tulee käytännössä joka talouteen ja silti, Silti täällä on ihmisiä jotka ostavat pullotettua vettä. Entäpä se muoviroska ja muutenkin "vastuullisen kuluttamisen ihanteet"? Ei niillä taida juuri väliä olla, kun se muovipulloon pakattu "lähdevesi" on niin terveellistä ja puhdasta.
Ensinnäkin, meistä ei tiedä kukaan, mistä esimerkiksi Nestle vetensä ottaa. Se voi olla puhtainta pohjavettä jostakin lähteestä keskellä kaunista ja vehreää luontoa, tai se voi olla ruumiiden, kusen, paskan, muovin ja teollisuusjätteen saastuttamaa vettä suoraan Gangesista, jonka Oy Firma Ab sitten on kirkkaaksi puhdistanut. Sanoisin, että jopa e-pillereiden ja antibioottien jäämät hanavedessä ovat melkoisen mitätön asia jos jälkimmäinen, tai edes sitä lähellä oleva skenaario pitäisi paikkansa.
Tilanne ei ole kriittinen siksi, ettei kaupassa riitä pullovettä myytäväksi, vaan siksi, että pullovesi on kaupasta kuluttajien hölmöyden vuoksi loppunut. Tietenkin on eri asia ostaa pullollinen vettä, jos vesipulloa ei jostain syystä ottanut mukaan, mutta se, että pullovettä hamstrataan kuin ydinsodan alla, ei käy järkeen. Vai oletammeko me, että pitkään jatkunut kuumempi kausi ei olisi opettanut ihmisiä ottamaan vettä mukaansa ja kaikki olisivat unohtaneet pullonsa kotiin?
Jos tilanne on kriittinen siksi, että pullovesi on kaupasta loppunut, on aika vetää töpseli seinästä ja käpertyä kuolemaan.
Petri Perta
