Mainos:

Lukijan kynästä: Äiti – etäiseksi erotettu 7.

Päivitetty 15.11.2020, Julkaistu 14.11.2020 – Kirjoittaja Toimitus

Eilen ja tänään on asunnossani käyty. Mietin missä vaiheessa tämä hulluus loppuu ja miten se loppuu.

Jokin aika sitten huomasin taas auton satunnaisina päivinä tien varressa. Hiljensimme auton kohdalla katsoakseni kuka siellä on. Auton sivu ikkunaan paiskattiin iso pehmolelu näköesteeksi.

Koska olen aloittanut lapseni tapaamista koskevan prosessin on selvää, että vaino yltyy. Niin käy joka kerta.

Kuvaan kuuluu myös tehokas mustamaalaaminen. Missä sitten olenkin.

Mainos:

Koetan kaikesta tästä järjettömyydestä huolimatta elää tavallista ja ihanaa arkeani. Tarkoitushan on pelotella kaikkine puhelin kuunteluineen. Ja mitä ilmeisemmin kerätä "tietoa". Elämäni on todella tavallista harrastuksineen.

Harrastus puolelle on myös aktiivisesti tultu mustamaalaus kampanjan myötä. Aina kun löytyy se joku joka vie valhetta eteenpäin.

Edelleen kuitenkin totean, että mitään sanomaani tai kertomaani, mitä en ole allekirjoittanut ITSE - ei voi väittää minun sanomakseni tai kertomakseni !!! Tämän olen kirjallisesti todennut jo 2014.

 

LAPSENI TAPAAMINEN

on toteutunut viimeksi 9.11.2018. Viime keväästä asti aktiivisesti olen pyytänyt lapseni tapaamista järjestettäväksi.

Toki sitä ennenkin. Mutta koska on ollut ne laittomat ja perusteettomat valvotut tapaamiset määrättyinä on niillekin keksitty yhtä jos toista estettä. Totesihan kerran sosiaalityöntekijä tapaamista ja paikkaa tiedustellessani, että "googleta". Asia laitettiin minun harteillani ja mihinkään paikkaan ei suostuttu. Ei edes ehdottamaani poliisilaitokseen järjestettäväksi. Tällä tavoin saatettiin pitää puolikin vuotta tapaamisillemme taukoa.

Kuitenkin joka kerta tauonkin jälkeen lapseni juoksi heti kaulaani halaamaan ja voi sitä naurua ja itkua kun tapasimme ! Sekös sapetti sosiaalitoimea ja tietysti isää.

Asiaa on hoitanut kaikki viime kuukaudet keväästä asti perheohjaaja. Kyselin oikeusasiamieheltä, että miten se on mahdollista.

Toki tiedän, että tarkoitus on pelata. Ajatus on mitä ilmeisemmin se, että lastensuojelu voi näin ollen tehdä laittomia päätöksiään kun syntipukkina on perheohjaaja.

Sain jokin aika sitten sähköpostin lastensuojelun johtavalta sosiaalityöntekijältä. Samalta jota olen pyytänyt vaihdettavaksi jo vuosien ajan. Sama henkilö on käsittääkseni Hämeenlinnassa saanut lukuisan määrän huomautuksia mutta tilanne ja toimintamalli vain jatkuu. Ja sama henkilö on erostamme asti esittänyt perättömiä väitteitä sekä pimittänyt korjauspyyntöjäni niin isän kuin äidin eli minun olosuhdeselvitykseen ym kirjauksiin. Sama ihminen tapasi minut ensi kerran vasta 2,5 v eromme jälkeen ja tätä ennen antanut minusta isän valheellistä ja perätöntä väittämää eri suuntiin. Lisäksi myös hän käsittääkseni esti Hyks prosessin alkamisen 20.10.2015 ja ilmoitti olevansa tämän jälkeen eli lapseni kaappauksen jälkeen asiassamme esteellinen.

Hän totesi että lastensuojelu ei voi järjestää kuin valvottuja tapaamisia. Hieman tätä ennen sain perheohjaajalta sähköpostia jossa totesi että voivat tukea ja järjestää tuetusti sosiaalitoimessa.

Erikoinen tilanne kun olen pyytänyt normaaleja tapaamisia alkaen lyhyistä ajanjaksoista.

Lapseni on useita kertoja ilmoittanut haluavansa tavata minua !!! Niin sosiaalitoimelle kuin lastenvalvojalle.

Sekä minulle, äidille.

Nyt hoidan tapaamis asiaa yksin koska asianajaja ei ole jaksanut hoitaa asiaani kunnolla. Niin hän totesi jo aikaa sitten. Ja todellakin, asiapapereita on hukassa ja mitä ilmeisemmin korruptio on osunut häneenkin.

Minusta ei ole suostuttu tekemään korjaavaa olosuhde selvitystä koska se tarkoittaisi virkarikosten esiin tulon.

Myös niitäkään virheitä ei ole korjattu joita on nk asiantuntijat tehneet sosiaalitoimen toimesta matkan varrella. Anteeksi on voitu pyytää, mutta se on myöhäistä kun asiaa ei ole korjattu virkatasolle lapsen tietoihin.

Minusta on kirjattu mitä ilmeisemmin monenlaista erilaisiin kirjoihin ja kansiin. Eihän tämä tilanne muuten ole mahdollinen. Tosiasioita ei haluta selvittää. Se ei kuulu taustalla hääräävien agendaan.

Puhelinkuuntelua toteutuu edelleen. Se ei ole pelkkää puhelinkuuntelua vaan myös häiriköintiä.Kun haen töitä esimerkiksi, katkeilee puhelut ja nauhoitus pyörii. Tämä ilmiö on tuttu aktivisteille ja useille toimittajille.

Näin toimii sivistynyt Suomi. Noitavainoa 2000 luvulla.

 

 

OIKEUSLAITOS LYÖMÄASEENA

on maailmalla tunnettu ilmiö. Kuitenkin se Suomessa kielletään.

Tosiasia kuitenkin lienee, että juuri huoltoriidoissa tätä käytetään häikäilemättömästi hyväksi.

Erikoista on, että isä ei suostu sovitteluun. Eikä asiasta ole hänelle mitenkään isosti koskaan ohjeistettu. Hän kun kieltäytynyt tulemasta jokaiseen nk sovittelu istuntoon koskien huoltoriita prosesseja ja sosiaalitoimea.

Hänen asianajajansa kuulemma kieltää suostumasta.

Hangon sosiaalitoimi ei ollut vuonna 2014 kuullutkaan laista joka koskee sovittelua.

Niin se ainakin väitti. Kyseinen laki on selkeä. Siinä oikeuslaitos määrää sovittelijan joka voi tavata asianosaisia niin monta kertaa kuin katsoo tarpeelliseksi. Tässä lienee juuri se ongelma. Oikeuslaitos ei halua tapauksessamme, että valta miltään osin siirtyy asiantunteviin käsiin.

Hämeenlinnan sosiaalitoimi ei myöskään tunne ko lakia. Näin myös väitti todistettavasti Pirkanmaan käräjäoikeuden sovitteluun erikoistunut toimihenkilö.

Oikeuslaitos on useasti todennut asiassamme, että ketään ei voi pakottaa sovitteluun. Suomessa ei käsittääkseni ole sellaista lakia, että ei voisi. Jos tarkastellaan muita lakeja aina lastensuojelulaista sosiaalihuoltolakiin tai perustuslakiin - on viesti hyvin selvä. Sovittelua nimenomaisesti tuetaan eri laeissa.

Tarkoituksena on uuvuttaa ihminen. Että ko likainen toimintamalli ei tule esiin ja julki. Lisäksi taustalla toteutuva suhdetoiminta.

Hämeenlinnan lastensuojelu on Hämeen sanomien mukaan seurannassa. Nytkö vasta ?

Sama johto sosiaalitoimessa toteuttanut samaa toimintamallia jo kauan. Puhutaan vuosista, ja vuosikymmenistä.

Kyseinen sosiaalitoimi  pitäisi selvittää toiminta historialtaan kokonaan. Kuulla ihmisiä, asiansosaisia, viimeinkin.

 

MIELENTERVEYS ONGELMAT

on tuttu käsite kenelle tahansa. Kun joku esittää jostakusta tämänkaltaisen väitteen, kuinka moni miettii, mitä se tarkoittaa ? Ja miten sellaiseen ihmiseen suhtautuu ?

Kuinka moni miettii mistä väite on saanut alkunsa ja pitääkö se paikkansa ?

Tätä väitettä olen saanut lukea yhdestä jos toisesta paperista aikanaan. Olen tiedustellut kuka tämän nk diagnoosin on tehnyt ? En ole saanut vastausta. On kuulemma isän väite. Lisäksi se on erään taustalla hääräävän henkilön väite joka itse on joutunut pakko terapiaan väkivaltaisuutensa vuoksi. Kyseisellä henkilöllä on myös rikollinen menneisyys josta ei suhdetoimintansa vuoksi ole joutunut koskaan vastuuseen. Asia on kyllä tiedossa mutta sitä ei haluta huomioida. Juuri tuon suhdetoiminnan vuoksi.

Hämeenlinnan sosiaalitoimi esitti tämän väitteen 2014 ja väitti jälkeenpäin että ei sellaista väitettä ole esittänyt. Väite on kuitenkin kirjattu mustaa valkoisella. Siihen ei ole otettu vastaan todisteita jotka sen kumoavat.

Eks mies eli lapseni isä on väkivaltainen ihminen ja hyvin ristiriitainen ihminen. Hän ajoi meitä pois useiden päivien raivokohtausten aikana ja kun nk kohtaukset loppuivat olikin toista mieltä. Kun sovimme eroavamme hän mitä ilmeisemmin kuvitteli, että eroa ei kuitenkaan tulisi. Hain perheterapiasta apua rauhallisen eron mahdollistamiseksi.

Siitä ei ollut apua. Koska tilanteeseen ei suhtauduttu riittävällä vakavuudella. Nämä on myös jätetty sopivasti kirjaamatta lapseni tietoihin.

 

Miten lapseni voi ? Tuskin hyvin. Manipulointi ja mitä ilmeisemmin lapsen uhkailu jatkuu.

Miten on mahdollista, että valtio ei kykene puuttumaan tämän kaltaiseen sadistiseen toimintamalliin jonka kohteena on lapsi ja äiti ?

 

Teija-äiti

 

 

 

 

 

 

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

11 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Kari Kimanen
Kari Kimanen
5 years ago

Tunnen jotakin vastaava elämässäni: olen ollut yksinhuoltajana viisi vuotta, lasten biologinen äiti sai lapsensa kaksi kertaa kuukaudessa viikon lopuiksi hoitoonsa sinä aikana, jos vain kykeni pahan alkoholisminsa vuoksi.

Kun menin uudesti naimisiin, niin hän aloitti hirveän kamppanian huoltajuuden muuttamiseksi.Esim.
koulun opettajien kautta. Koulu ei noudattanut kieltoani luovuttaa tietoja lapsista ja se johti siihen, että koulu vaihdettiin. Uudessa koulussa asiat menivät hyvin.

Kuitenkin tämä biologinen lasten äiti sai kostettua meille lääninhallituksen sakoilla ,jotka olivat silloin vuonna 1995 3.000,00markkaa, ja siitä ei voinut valittaa. Jatkossa tuli vielä 5000,00 marakan uhkasakko. Näihin törkeyksiin saatiin sitten kuitenkin loppu kun lapsille tehtiin psygologiset testit.

Siispä jos te olette kaikin puolin selväpäinen, ei luulisi olevan ongelmia tapaamiseen. Ota selvää kuka tai mikä lääninhallituksessa laittaa tämän uhkasakon, mitä se tänä päivänä on lieneekään, se tuntuu ohittavan sosiaalitoimiston.

teija - äiti
teija - äiti
5 years ago

Hei Kari ja kiitos viestistä. Käsittääkseni Lääninhallitusta edustaa nykysin avi eli aluehallinto virasto. Huonautuksia on tullut niin Hangon kuin Hämeenlinnan sosiaalitoimille mutta mitään edistystä ei ole tapahtunut.
Olen päihteetön mutta ilmeisestikin minusta on väitetty muuta. Toki nuorena naisena olen hurvitellut kuten monet monet muut ikäiseni. Se ei kuitenkaan ole vaikuttanut lähipiiriin.
Tosin jotakin sellaista todennäköisesti on väitetty, puhalluttihan poliisi minua puolentoista vuoden ajan vähintään kuukausittain. Kyselin että mitähän minusta on höpötetty mutta eivä’t vastanneet. Kenttä poliisi tekee nöyrästi sen mitä suhdetoiminta vaatii eikä kysele perään. Samalla mallilla toteutettiin lapseni kaappaus Hyksissä 20.10.2015. Poliisille esitin kirjalliset todisteet ja pyysin lapsen kuulemista mutta tähän ei suostuttu vaikka useampikin laki olisi tämän seikan vaatinut.
Poliisi ei kai sitten ole sitä varten että lakia noudatetaan. Ainakin näin todistettavasti Hämeenlinnan poliisi väittää.
Myös puhelinnumeroani jaetaan. Useita kertoja on soiteltu kaikenlaisissa merkeissä.
Kun vaihdan puhelinnumeron, väitetään syyksi ihan muuta.

On täysin käsittämätöntä, että tämän kaltaisia tapauksia toteutuu. Oikeuslaitos ja asianajajat sekä lastensuojelu elävät huoltoriidoista.

Onhan minusta mitä ilmeisemmin väitetty kaikenlaista aina mielenterveys ongelmaisesta sekopäähän.
Se kuuluu kuvaan ja on tyypillinen väite huoltoriidoissa. Sitähän ei tutkita eikä todisteita asiassa oteta vastaan. Meidän tapauksessa ei mitään lain vaatimia selvityksiä ole tehty. Miksi siis Hyks vaihe estetiin jos minä väitetysti olen sekopää ? Miksi vanhempia koskeva selvityspyyntöni myös on estetty vuodesta toiseen ? Edellä mainitut toki tulisi tehdä puolueettomien asiantuntijoiden toimesta.

El Jefe
El Jefe
5 years ago

Voimia! Nyt kannattaa kerätä voimia siihen, että kun tapaat lapsesi, hänen ollesa täysi ikäinen, pystyt selvittämään/ selittämään asiat hänelle. Vuosien isäpesun jälkeen se ei tule olemaan helppoa.

juha II
juha II
5 years ago

Ensinnäkin mielenterveysongelmat eivät ole mikään ongelma. Kyseessä on sairaustila, eikä VIKA! Näin yleisellä tasolla. Ne ”terveet”, jotka tästä (mielenterveys) kehittelevät toista osapuolta kyseenalaistavia negaatioita, ovat itse heikoilla jäillä koska eivät ”parempaakaan” keksi. Tällainen osoittaa myös keksijöidensä omaa ajastaan jälkeenjäänyttä sivistymättömyyttä suhteessa sairauteen, joka on kantanut nk. ”hullun leimaa” Suomessa varmaan pisimpään kuin missään muualla. On äärimmäisen halpa hintaista ja osoittaa sellaista mielikuvituksen köyhyyttä, että jo se osoittaa koko syyn olevan hatusta vedetty. Ja, jos niitä mielenteveysongelmia on, se on ainoastaan kyseisten kiusaaja tahojen itsensä aikaan saamaa. Ilmeisesti Suomessa toimivien nk. ”lastensuojeluviranomaisten” koulutuksesta on vastannut DDR:n Stasi ja sitä rataa, sillä ”otteet” ovat sen kaltaisia. Suomessa on totta tosiaan sairaita ihmisiä ja ne tuntuvat pääsääntöisesti löytyvän julkishallinnon viroista aina eri kirkolliusten seurakuntien vastaaviin. Mielestäni tätä näytelmää seuratessani ei voi olla tulematta mieleen erään tunnetun historiassa eläneen ihmisen näkemys tästä maailmasta: ”Helvetti on tyhjä. Kaikki pirut ovat täällä!!!”

teija-äiti
teija-äiti
5 years ago

Olen miettinyt miten ihmeessä tämä valheiden vyyhti ei aukea vaikka todisteita on esitetty.
Isän asianajaja on esimerkiksi esittänyt toinen toistaan käsittämättömiä väitteitä. Esimerkiksi että olisin ollut häneen yhteydessä. EN KOSKAAN OLE OLLUT HÄNEEN YHTEYDESSÄ. Eräskin asiassani toiminut asianajaja tajusi kysyä asiasta minulta liian myöhään.

Käsittämätöntä !!!

teija-äiti
teija-äiti
5 years ago

Valheiden ja vehkeilyn vyyhti on käsittämätön. Isän asianajaja on omalla areenallaan luotsannut valheita sinne ja tonne.
Hän on esimerkiksi väittänyt että olisin ollut yhteydessä häneen. EN KOSKAAN OLE OLLUT YHTEYDESSÄ HÄNEEN !!!!

Esimerkiksi eräs asianajajani asiassani tajusi kysyä tätä isän asianajajan hänelle esittämää väittämää ja sen todenperäisyyttä vasta liian myöhään.

Perätön väite ilmeisesti kulkee mukana edelleen mukaanlukien kosolti vastaavia väitteitä.

Paljastuksia
Paljastuksia
5 years ago

Suomessa on vallassa äärimmäinen rikollisjuntta. Hallitus ja eduskunta ovat tämän rikollisjuntan pesäpaikkoja tänään. Pelkästään Syyriasta on tuotu Suomeen tuhansia rikkaita narkkilangareita ja ihmiskauppiaita. Jyrki Katainen ilkkuikin tästä avoimesti eduskunnassa, sanoen ”hei, me tienataan”. Rikolliset matut elävät sossurahoilla täällä ja samalla pesevät rahaa ostamalla kalliita tuotteita kuten arvometalliesineitä ja hienoja autoja käteisellä jotka tulevat näistä kansainvälisistä rikoskartelli-bisneksistä. He myyvät nämä autot muualle ja näin rahat on pesty. Veronmaksajat laitetaan kustantamaan tällainen toiminta. Ruotsissa tämä ilmiö on vieläkin suurempi kuin meillä.

/watch?v=fZ0KJP26TDY

samnytt.se/ett-bokbal-som-avslojade-sverige/

teija-äiti
teija-äiti
5 years ago

Nyt on epäilyksenä että asiani koetetaan siirtää Raaseporiin Siipoosta. Tämähän on laitonta. Mutta mikä asia meillä olisi minkään lain mukaan toteutunutkaan.

Minulla oli esimerkiksi väliaikainen osoite muutama vuosi sitten parin kuukauden ajan. Tämä osoite näkyy edelleen tiedoissa ja sitä on käytetty mm mustamaalaamiseen siten, että on väitetty, että en ole asunut omassa osoitteessani. Tätä asiaa on koetettu korjata lukemattomia kertoja, turhaan.
Valhe on mennyt läpi uudelleen ja uudelleen joka kerta.

teija-äiti
teija-äiti
5 years ago

noniin. hämeen oikeusaputoimisto on kieltäytynyt ottamasta asiaani. johtuisiko siitä että se käsittääkseni on antanut perättömiin väitteisiin perustuvia päätöksiä isälle lapsen avustajan suhteen. lapsen avustajanahan on toiminut isän avustaja.
sama avustaja on saanut sivuun aikaisemman avustajani. valehdellut minusta eri tahoille ja toteuttanut tätä käsittämätöntä toimintamalliaan.
useat avustajat ovat kieltäytyneet ottamasta asiaa johtuen juuri kyseisestä isän avustajasta.

ilmeisesti on tarkoituskin että menen lapseni asioissa oikeuteen yksin.
ilman oikeuksia minkäänlaisiin perustuslaillisiin oikeuksiin,.

Aivot omistava
Aivot omistava
5 years ago

Jotenkin olis tuo edes hiukan uskottavaa jos kärismysnäytelmän pääkohteena olisi mies, sillä tosielämässä mies on aina kärsijänä erossa jossa on lapsia, aina lapset leimataan äidille ja mies mustamaalataan kaikella paskalla mitä ikinä ede voi kuvitella.
Jos nainen on kärsijänä. silloin kyllä todella on naisessa vikaa, sori vain, ei uppoa.

simpauttaja
simpauttaja
5 years ago
Reply to  Aivot omistava

ei pidä paikkansa. asiasta on tehty tutkimuksia niin hesarin kuin yliopiston toimesta. myytti jota viljelet on todella vanha. äidit pärjäävät todella huonosti huoltoriidoissa.

EU:n toimet koronakriisin aikana – osa 3

Euroopan talouden tuhoaminen

Julkaistu 29.9.2026 – Kirjoittaja Toimitus
EU:n digitaalinen koronatodistus.

Terveyspolitiikassa kansalliset hallitukset ovat säilyttäneet oikeuden toimia monessa suhteessa itsenäisesti. Tästä tuli erityisen merkityksellistä koronakriisin aikana, joka koetteli lähes jokaista EU:n jäsenvaltiota, ja jossa EU:lla oli silti – tai sille annettiin – tärkeitä tehtäviä. Tämän seurauksena EU toimi myös aloilla, joilla sillä ei ollut virallista toimivaltaa.


Tämä on Dan Ahlmarkin EU-aiheisen sarjan 3. osa. Lue edellinen osa.


Yksi alue, jolla EU:lla oli selkeä johtava rooli, oli rokotteiden hyväksymisen ja käytön koordinointi. Tämä tehtävä lankesi Euroopan lääkevirastolle eli EMA:lle. Se kattoi lääkkeiden myyntiluvat, käyttöohjeet, turvallisuusvaatimukset ja paljon muuta. Hallitukset noudattivat pitkälti sen päätöksiä.

Sen jälkeen erityisesti tietyt lääkeyhtiöt ovat kohdanneet kritiikkiä tuotteistaan ja niiden terveysvaikutuksista. Suuri yleisö kyseenalaistaa kyseisten tuotteiden hyväksynnän. On edelleen epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia, jos mitään, yritykset kohtaavat. Ne näyttävät hakeneen hallituksilta alusta alkaen hyväksyntöjä, jotka suojaavat niitä sellaisten tuotteiden markkinoinnin seurauksilta, joita ei ehkä ole testattu perinteisellä tavalla ja joihin siksi liittyy tietty riski.

Mainos:

Pandemian alkuvaiheessa monet EU-maat antoivat unionille tehtäväksi rokotteiden ostamisen ja niiden jakelun koordinoinnin, ja nämä päätökset pantiin täytäntöön. Jotkut maat tekivät omia hankintojaan ja saivat toimituksia ennen yhteisesti sovittuja hankintoja muun muassa julkisten elinten viivästysten ja kokemattomuuden vuoksi. Euroopan komission puheenjohtaja on kohdannut kritiikkiä tietyistä hankinnoista, mutta selvisi toimiaan koskevasta luottamusäänestyksestä Euroopan parlamentissa.

Sulkutilat ja puuttuminen jokapäiväiseen elämään

Jokapäiväiseen elämään suoraan vaikuttavia toimenpiteitä olivat erilaiset sulkutilat, ulkonaliikkumiskiellot, turvavälisäännöt, maskivaatimukset ja niin edelleen. Henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttuvien toimenpiteiden joukossa oli vaatimus, että kansalaisten on otettava tietty määrä rokotuksia. Onneksi päätökset näistä toimenpiteistä jätettiin yksittäisille valtioille, ei EU-elimelle. Ruotsi oli tässä suhteessa yksi onnekkaammista maista: vastaava kansanterveysviranomainen kehitti nopeasti jokseenkin realistisen kuvan taudista ja vältti siten joitakin pakollisia toimenpiteitä, joita muiden maiden ihmisten oli siedettävä.

Melko nopeasti kävi selväksi, että iäkkäät olivat tärkein riskiryhmä, kun taas nuorilla vakavan sairauden riski oli paljon pienempi. Lopulta oli selvää, että korkeimman riskin ryhmää lukuun ottamatta kyseessä oli tauti, joka oli jossain määrin tai huomattavasti vakavampi kuin vaikea kausi-influenssa, mutta jonka kuolleisuutta oli suuresti liioiteltu. Nuorten pienemmästä riskistä huolimatta koulut jouduttiin monissa maissa, myös Ruotsissa, pitämään suljettuina pitkiä aikoja. Ottaen huomioon muun muassa monien nuorten voimakkaan sosiaalisen kontaktin ja lähiopetuksen tarpeen, tämä oli todennäköisesti väärä päätös. Yhteiskunnan osien sulkemisia ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin kovasti osuneita interventioita voidaan nyt pitää kyseenalaisina. Laajimmat koronatoiimenpiteet voidaan siten haastaa. Protestoineet lääketieteen asiantuntijat kärsivät toisinaan vakavia henkilökohtaisia seurauksia tavoilla, jotka toivat mieleen autoritaariset yhteiskunnat.

EU:n digitaalisen koronatodistuksen kehittäminen todennäköisesti mahdollisti ihmisten sallitun matkustamisen jatkumisen Euroopassa aikaisemmin kuin ilman tällaista dokumentaation koordinointia olisi ollut mahdollista. Samaan aikaan se antoi EU:lle roolin rajatarkastuksissa, ehdoissa, joilla EU-kansalaiset voivat matkustaa, sekä digitaalisissa identiteettijärjestelmissä. EU:n kautta käynnistetyt suuret taloudelliset tukiohjelmat antoivat keskusviranomaisille vaikutusvaltaa ja valvontaa jäsenvaltioiden avustustoimenpiteisiin. Se vahvisti keskushallinnon roolia.

Euroopan valtioiden välinen yhteistyö vahvisti taipumusta sivuuttaa kotimaiset protestit. Päätöksistä, jotka kuuluivat oikeutetusti maan omalle vastuulle, keskusteltiin ensin erilaisilla EU-foorumeilla, ja näistä keskusteluista tuli tärkeä perusta myöhemmille kotimaan politiikan päätöksille. Luonnollisesti tämä teki maiden vastauksista epidemiaan tai pandemiaan samankaltaisempia. Se varmasti vahvisti taipumusta pyyhkiä syrjään kotimainen kritiikki ja protestit koronapolitiikan eri näkökohtia vastaan. Hallitusten näkökulmasta kotimaista poliittista keskustelua muokkasi todennäköisesti hyvinkin vahvasti EU:n eri tasojen keskusteluissa saavutettu konsensus. Vastalauseita esittäneitä kotimaisia demokraattisia ääniä ei siksi kohdeltu tai otettu huomioon samalla tavalla kuin ilman EU:ta olisi tehty.

Yksi epämiellyttävä kokemus oli nähdä pienen osan Ruotsin väestöstä reagoivan aggressiivisesti ihmisiin, jotka protestoivat erilaisia toimenpiteitä vastaan, ja kieltäytyvän sallimasta heille sellaista toiminnan ja ilmaisun vapautta, joka kansalaisilla kuuluisi olla. Uhka heidän terveydelleen näytti tuovan esiin syvästi huolestuttavia autoritaarisia taipumuksia monissa ihmisissä. Samaan aikaan ruotsalaiset poliitikot vastasivat tällaiseen käytökseen vain passiivisuudella eivätkä osoittaneet moraalista rohkeutta.

EU:n sensuuri koronaepidemian aikana

EU valvoo sosiaalisen median alustojen omaa yleisön julkaiseman sisällön tarkastusta. Kuten Yhdysvaltain kongressin tutkinta on osoittanut, EU asettaa kuitenkin yleensä sensuuria, joka menee pidemmälle kuin mitä alustat itse haluavat tai tekevät (1). Tämä koski myös hallitusten koronapolitiikasta käytävää keskustelua, jossa EU esti kyseistä politiikkaa koskevien kriittisten näkemysten julkaisemisen tai pääsyn yleisön tietoon.

Oli luonnollista, että Euroopan koronapolitiikasta esitettiin tänä aikana monia erilaisia näkemyksiä, koska hallitukset vaativat ja toteuttivat kansalaisten elämään vaikuttavia rajuja toimenpiteitä. Vilkas keskustelu oli luonnollista, ja tietysti se saattoi joskus mennä liian pitkälle. Alustat estivät valheita ja villejä teorioita, joita voitiin pitää joko "harhaanjohtavana tietona" tai "disinformaationa". Sekä alustojen sisällöntarkastukset että EU:n valvonta kattavat nämä kaksi kategoriaa. Harhaanjohtava tieto (misinformaatio) on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa, jota levitetään ilman tarkoitusta erehdyttää. Disinformaatio on vakavampaa. EU määrittelee sen seuraavasti: "Disinformaatiolla... tarkoitetaan väärää tai harhaanjohtavaa tietoa (oma korostukseni), jota levitetään tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen pettämiseksi ja manipuloimiseksi, erityisesti verkkoviestinnän yhteydessä" (2).

Ongelmana on, että EU, luultavasti siksi, että se on poliittinen organisaatio, joka on syvästi osallisena monissa jäsenvaltioiden koronapolitiikan vaiheissa, oli erittäin herkkä kyseiseen politiikkaan kohdistuvalle kritiikille. Se näyttää harjoittaneen tiivistä, yksityiskohtaista ja tiukkaa sensuuria, joka selvästi ylitti sen, mitä alustat halusivat tehdä. Mutta koska EU saattoi vaatia noudattamista, alustat seurasivat keskussensuurielimen ohjeita.

Tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon tiedon puute koronan todellisesta alkuperästä ja vaikutuksista, viranomaisten olisi pitänyt sallia laaja keskustelu kaikista epidemian tai pandemian näkökohdista. Tähän oli painavia syitä. Kukaan ei todellisuudessa tiennyt totuutta millään varmuudella, ja kansalaisen oikeus ilmaista mielipiteensä on perustavanlaatuinen. Silti tuota oikeutta ei usein kunnioitettu. Yksi esimerkki: se, minkä Yhdysvaltain viranomaiset nyt hyväksyvät totuudeksi – eli että virus levisi Yhdysvaltain rahoittamasta laboratoriosta Kiinassa (3) – sensuroitiin vähintäänkin harhaanjohtavana tietona. Lääketieteen asiantuntijat, joilla oli erilaisia, tosiasioihin perustuvia näkemyksiä jyrkistä toimenpiteistä, kuten maskipakosta ja jonojen turvaväleistä, vaiennettiin. Sensuuri tylsytti taloudellisesti tuhoisiin yhteisöjen ja koulujen sulkemisiin kohdistuvan kritiikin.

Verkkosensuurilla on käytössään monia työkaluja. Asiantuntijoiden kriittisiä näkemyksiä rokotteiden vaikutuksista tai ihmisten oikeudesta kieltäytyä rokotuksesta ei välttämättä tarvinnut poistaa kokonaan. Sen sijaan niiden näkyvyyttä verkossa voitiin rajoittaa, mikä vähensi huomattavasti tiedon vaikutusta, tai sisältö voitiin merkitä. Kirjoittajat, jotka saivat maksua alustalta, saattoivat menettää kyseisen tulon tietyn sisällön vuoksi.

Näyttää aivan selvältä, että EU:n sensuurityksikön tulkinta harhaanjohtavasta tiedosta ja siihen liittyvistä kategorioista oli toisinaan ristiriidassa asianomaisten maiden sananvapauslakien kanssa. Käsiteltiinpä sitten lääketieteen asiantuntijoita, jotka olivat vähintään yhtä asiantuntevia kuin hallituksen asiantuntijat, tai suurta yleisöä, joka vain käytti oikeuttaan kritisoida hallituksen politiikkaa, EU meni liian pitkälle vaimentaessaan eriävät äänet. Useat EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten puolustamat kannat ovat myös osoittautuneet vääriksi tai liioitelluiksi. Väitetyt salaliittoteoriat osoittautuvat nykyään usein paikkansapitäväksi tiedoksi. Mutta sensuuripyrkimyksissään EU:lta puuttui arvostelukykyä ottaa huomioon epävarmuus siinä, mitä tiedettiin, sekä ihmisten yleinen oikeus ilmaista näkemyksensä.

 

Dan Ahlmark


Lähteet ja jatkolukemista

3. CIA:n ilmiantaja – hahmottelee COVID-19-peittelyä – The Conservative Treehouse

Harvinainen Muumimuki myytiin ennätyssummalla

Julkaistu 24.9.2026 – Kirjoittaja Toimitus
Testiversio "Diving with Seashells" valmistettiin kymmenen kappaletta ja jaettiin Arabian tehtaan henkilökunnalle.

Harvinainen Muumimuki on myyty 46 023 eurolla. Muumimukit rahaksi -verkkokaupan mukaan kyseessä on korkein tunnettu summa, joka Muumimukista on koskaan maksettu.

Kauppa kertoi keskiviikkona, että huutokauppa alkoi viime vuoden lopulla ja viisi huutajaa tarjosi yli 40 000 euroa. Ostaja on liikkeen mukaan pitkäaikainen keräilijä Pohjoismaista. Kauppa viimeisteltiin huhtikuussa.

Muki on nimeltään Uimahyppy simpukoilla, ruotsiksi Simhopp med snäckskal. Tavallinen Uimahyppy-muki oli sarjan ensimmäinen kesämuki ja se ilmestyi vuonna 2006. Simpukkaversio oli Arabian koesarja, joka ei koskaan tullut myyntiin. Se annettiin tehtaan henkilökunnalle. Kauppa arvioi, että mukeja on jäljellä noin kymmenen kappaletta.

Ennätys on kaupan oma, ei riippumaton rekisteri

Muumimukit rahaksi -yrityksen toimitusjohtaja Rasmus Rantanen kertoi ruotsinkieliselle Ylelle odottaneensa ennätystä, sillä vastaava muki myytiin edellisen kerran julkisesti viisi vuotta sitten noin 23 000 euron vastaavalla summalla ruotsalaisessa huutokaupassa.

Mainos:

Hän myöntää myös, että vielä korkeampi summa on saatettu maksaa yksityisesti. Piirit ovat kuitenkin pienet, ja hänen mukaansa tällainen kauppa olisi todennäköisesti tullut tietoon.

Kauppa viittaa myös vuoden 2004 Fazer-mukiin, jota valmistettiin 400 numeroitua kappaletta, toisena erittäin arvostettuna painoksena. Kauppa arvioi sen arvoksi 15 000 euroa.

Google ostaa puolet suomalaisen ydinvoimalan sähköstä vuoteen 2049 asti

Euroopan energiakriisi

Julkaistu 18.9.2026 – Kirjoittaja Toimitus
Google on allekirjoittanut sähkön ostopöytäkirjan, joka kattaa puolet Loviisan kapasiteetista vuosina 2030–2049. Arkistokuva vuodelta 2020.

Google kertoo investoivansa vähintään 13 miljardia euroa suomalaisiin datakeskuksiin vuosina 2027 ja 2028 – yhtiön mukaan kyseessä on sen suurin yksittäinen investointi Euroopassa. Samalla Google on allekirjoittanut Fortumin kanssa sähkönostosopimuksen, joka varaa vuodesta 2030 vuoteen 2049 asti jopa puolet Suomen Loviisan ydinvoimalan kapasiteetista.

Ilmoitus tehtiin 9. syyskuuta. 13 miljardia euroa on Googlen oma kaksivuotinen investointikehys, ei laskelma täysin uusista projekteista.

Pääministeri Petteri Orpo (kok.) kutsui päätöstä osoitukseksi Suomen vahvuuksista ja sanoi lehdistötilaisuudessa:

— Tämä tarkoittaa työpaikkoja, paljon työpaikkoja suomalaisille ympäri Suomen. Investointien odotetaan tuovan kunnille merkittäviä verotuloja.

Mainos:

Puolet voimalasta varattu – uusi ydinvoima vasta paperilla

Paketin konkreettinen osa on sähkö. Google ja Fortum ovat allekirjoittaneet 22-vuotisen sopimuksen, joka kattaa 50 prosenttia Loviisan kapasiteetista vuosina 2030–2049. Kyse on verkossa jo olevasta energiasta, ei uudesta voimalasta. Reaktorit otettiin käyttöön vuosina 1977 ja 1980, ja ne vastaavat noin 10 prosentista Suomen sähkönntuotannosta. Puolet tästä on noin 4 terawattituntia vuodessa – suunnilleen saman verran kuin kaksi miljoonaa pientä kerrostaloasuntoa kuluttaa vuodessa.

Fortumilla on jo käynnissä miljardiohjelma voimalan toiminnan jatkamiseksi vuoteen 2050 asti. Noin 700 miljoonaa euroa odottaa vielä investointipäätöksiä. Googlen sopimuksen on Fortumin mukaan tarkoitus tuoda jatkamiseen tarvittavaa tulovirran varmuutta. Sitä vastoin uusi ydinvoima Loviisassa on vasta selvityskumppanuus, ei rakentamispäätös.

Google arvioi rakennusvaiheen tukevan yli 37 000 työpaikkaa Suomessa. Luku on yhtiön ennuste koko toimitusketjulle ja paikallisille kerrannaisvaikutuksille – ei Googlen omia palkkauksia. Seuraavat ratkaisevat päätökset tehdään Fortumin hallituksessa niiden satojen miljoonien eurojen osalta, joita ei ole vielä hyväksytty.

EU-pankki sijoittaa jopa 40 miljoonaa euroa ydinlämpöön Suomessa

Euroopan energiakriisi

Julkaistu 16.9.2026 – Kirjoittaja Toimitus
Kuva Steady Energyn LDR-50:stä, reaktorista, joka on suunniteltu rakennettavaksi maan alle ja toimittamaan lämpöä kaukolämpöverkkoihin.

EU:n oma pankki, Euroopan investointipankki (EIP), sijoittaa jopa 40 miljoonaa euroa suomalaiseen Steady Energy -yhtiöön. Rahalla edistetään pientä modulaarista reaktoria (SMR), joka ei tuota lainkaan sähköä, vaan ainoastaan kuumaa vettä kaukolämpöverkkoihin – kyseessä on pankin historian ensimmäinen sijoitus SMR-teknologiaan.

Ilmoitus tehtiin 15. syyskuuta, ja summa on osa laajempaa rahoituspakettia, jossa on mukana institutionaalisia, strategisia ja yksityisiä sijoittajia. EIP:n lehdistötiedotteen mukaan varat käytetään tutkimukseen ja kehitykseen, testaukseen sekä lisensointiin Suomessa vuosina 2026–2028 – työhön, joka edeltää ensimmäistä kaupallista laitosta. Yhtään reaktoria ei ole vielä toiminnassa.

Rahoitus on etuoikeutettu vakuudeton laina, joka voidaan vaihtaa osakkeiksi, jos yhtiö listautuu pörssiin. Pankki kuvailee sitä pitkäaikaiseksi kärsivälliseksi pääomaksi – käytännössä asemana, joka antaa EIP:lle mahdollisuuden tulla osakkeenomistajaksi, jos hanke onnistuu. Toimintaa tukee EU:n InvestEU-ohjelma.

Lämpöä sähkön sijaan

Steady Energyn LDR-50-reaktorikonseptin teho on 50 MW, ja se käyttää vettä sekä hidastimena että jäähdytysaineena, mikä on sama perusteknologia kuin nykyisissä kevytvesireaktoreissa. Ero on paineessa ja lopputuotteessa: matalamman paineen muotoilu tuottaa ensisijaisena tuotteenaan lämpöä, joka voidaan syöttää suoraan kaukolämpöjärjestelmiin – putkistoihin, jotka jakelevat kuumaa vettä koteihin, toimistoihin ja muihin rakennuksiin.

Mainos:

Koska lämpöä ei tarvitse ensin muuntaa sähköksi, huomattavasti suurempi osa reaktorin lämpötehosta voidaan hyödyntää EIP:n mukaan. Laitos on myös tarkoitus rakentaa maan alle, minkä pankki sanoo parantavan turvallisuutta ja suojausta.

Yhtiön toimitusjohtaja viittaa siihen, missä suurin osa energian kysynnästä todellisuudessa on.

— Yli 40 prosenttia lopullisesta energian kysynnästä on lämpöä. Suurin osa kuluttamastamme lämmöstä tulee fossiilisista polttoaineista., sanoo Tommi Nyman.

Hän sanoo yhtiön ratkaisun mahdollistavan "riippuvuutemme vähentämisen tuontipolttoaineista entisestään".

VTT:n spin-offista suunniteltuun listautumiseen

Steady Energy eriytettiin Suomen valtion tutkimuslaitos VTT:stä vuonna 2023. Helsinkiin rakennetaan parhaillaan ei-ydinkäyttöistä pilottilaitosta, jossa keskeisiä turvajärjestelmiä testataan ennen lisensointiprosessia.

EIP:n mukaan 3North Partners ja Steady Energy ovat ilmoittaneet suunnitellusta fuusiosta, jonka myötä yhdistynyt yhtiö listautuisi Nasdaq First North -markkinapaikalle Suomessa.

World Nuclear News raportoi, että yhtiö on allekirjoittanut sopimuksia 15 reaktorista Suomessa ja tavoittelee ensimmäisen rakentamisen aloittamista vuonna 2029. Vuonna 2025 Suomen Säteilyturvakeskus (STUK) totesi alustavassa konseptiarviossaan, että ratkaisut voitaisiin suunnitella täyttämään turvallisuusvaatimukset. Arvio ei ollut varsinainen lupa.