Kaikki olemme joskus tuskautuneet netissä liikkuvaan tiedonjyväseen, jolle emme sitten yllättäen löytäneetkään mitään vahvistusta. Kuitenkin samaa juttua kerrotaan lähes uutisena. "Huhumylly" -nettisivusto aikoo erikoistua nettihuhujen selvittämiseen, mutta miten tutkijoiden omat motiivit?
"Huhumylly" ilmoittaa keskittyvänsä maahanmuuttajia koskevien nettihuhujen torjumisen:
Huhumyllyn tarkoitus on kerätä tietoa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita koskevista huhuista ja nettihuijauksista. Käsittelemme vain Suomen rajojen sisältä alkaneita huhuja ja listaamme huhut, jotka on luotettavissa lähteissä osoitettu virheellisiksi tai keksityiksi. Luotettaviksi lähteiksi olemme laskeneet ammattimaiset uutisvälineet ja poliisin tiedotteet.
Ollakseen vakuuttavia huhukriitikoita nämä vaikuttavat hieman asenteellisilta? Ongelma sellaisenaan on oikeasti olemassa: Kun yleisö on oppinut median vaikenevan esm. rikollisten etniteetistä, suusta-suuhun -tiedonvälitys näkee jokaisen rikollisen heti maahanmuuttajana, jos ei ensimmäisestä uutisesta selviä henkilön syntyperä.
Mutta tämähän on *valtamedian* ominaisuus, ei lehtiä lukevan rahvaan. "Huhumylly" saattaa siis olla väärän puun alla räksyttämässä? Huhut syntyvät paikkaamaan vakiintuneen ja ammattimaisesti tuotetun tiedonvälityksen aukkoja. Useat nettijulkaisut ovatkin torjumassa villiä spekulointia pyrkimällä kertomaan sen minkä valtamedia sivuuttaa.
On makuasia, kumpi huhujen torjunta on tehokkaampaa:
- Asenteellinen kaiken kiistäminen ja ennalta valittuun suuntaan vetäminen,
- valtamedian jättämien aukkojen paikkaaminen.
Maailmalla on konsultteja, joilta isojen firmojen starat ostavat neuvoja, jos on tullut mokattua. Ensimmäinen asia, jonka po. konsultti tekee sen jälkeen kun on laittanut taksamittarin raksuttamaan, on tämä neuvo: "Kerro heti kaikki, myönnä mokanneesi."
Kun diriga on sitten toimittajien edessä myöntänyt, kiittänyt kysymykstä ja poistunut takavasemmalle, loppuu kysymykset ja vahinko minimoituu. Suurin virhe, josta konsultit varoittavat, on peittää mokaa valheella. Ettei "huhumyllyttäjät" olisi juuri sitä tekemässä maahanmuuttokeskustelulle?
Lieksan avokätinen rahanjako turvapaikanhakijoille puhutti taannoin someväkeä, ja tuli jyrkästi kiistetyksi. Kuitenkin Lieksan kunnan teettämän erityistarkastuksen lausunto on olemassa, ja se vahvistaa "huhut". Ehkei tämä kuitenkaan ole oikeaa väärien tietojen torjuntaa "Huhumyllyn" mielestä.
Toivotamme Brunilan ja Koivulaakson projektille menestystä! Tutkivan ja kriittisen tiedonvälityksen edellytys on, ettei aseteta ennalta tutkinnan lopputulosta, vaan hyväksytään ne faktat joita löytyy.
Annammekin heti huhumyllyttäjille pari kotitehtävää;
- Nettihuhu: "Kansallispukuiset naiset varastivat kaupasta." Tehtävä: Ottakaa selvää, oliko heillä todella kansallispuvut.
- Kansa kyselee: "Mihin Jimi Karttunen kuoli?" Tehtävä: Ottakaapa selvää, ja kertokaa meillekin.
Yleisö odottanee myös paikkansapitäneiksi odottautuneista nettihuhuista jonkinlaista listausta. 
Jukka kannettiin yhtäkkiä pois kodistaan. Hänen viejät olivat poliisit. Jukka vietiin johonkin
vankileirin kaltaiseen ryhmätaloon. Jukka meni monta kertaa kotiinsa ja heti hänet tuli
poliisi hakemaan kotoaan ja palautti siihen vankileirin kaltaiseen taloon. Jukka kysyi onko
hänellä rikosrekisteriä ja ei ollut. Jukka kysyi poliisilta hänen syytettään ja he vain mutisivat.
Jukka vietiin 2015 ja nyt on jo vuosi 2022. Miten Jukka pääsisi takaisin kotiinsa? Jukalla on
tyhjä syyte. Tämä Jukan tapaus kävisi ohjelmaan Rikostarinoita Suomesta. Siinä se olisi
ilman mitään syytettä.