Tekoälyyhtiö SpaceXAI (entinen xAI) julkaisi maanantaina Grok 4.7 -mallin kutsuen sitä kyvykkäimmäksi mallikseen koodaukseen ja tietotyöhön. Se maksaa saman verran ja vastaa yhtä nopeasti kuin edeltäjänsä Grok 4.6, ja se on välittömästi saatavilla Cursorissa, Grok Buildissa sekä Grok-rajapinnassa – ja jokainen parannusta osoittava luku on peräisin yhtiöltä itseltään.
Julkaisussa konkretiaa ei ole uusi hinta, vaan uusi sisältö saman hintalapun alla. Yhtiön mukaan Grok 4.7 on rakennettu uuden ja laajemman perusmallin päälle kuin 4.6. Se on koulutettu pidemmällä vahvistusoppimisjaksolla vaikeammalla tehtäväkokonaisuudella, jossa painotetaan useita tunteja kestäviä ongelmia, ja se on tullut paremmaksi oman työnsä tarkistamisessa ja pitkien kontekstien hallinnassa. Malli on myös koulutettu ymmärtämään suoraan yhtiön omaa agenttiympäristöä, Grok Bot -alustaa.
Rajapinnassa (API) mallin nimi on grok-4.7, ja se maksaa 2 dollaria miljoonaa syötetokenia kohden ja 6 dollaria miljoonaa vastetokenia kohden – täsmälleen saman verran kuin Grok 4.6 High. Konteksti-ikkuna on 500 000 tokenia ja tietojen ajankohtaisuus päättyy toukokuuhun 2026. Ne, jotka haluavat enemmän nopeutta, voivat valita nopean variantin, jossa on kaksinkertainen suoritusnopeus kaksinkertaiseen hintaan.
Hyödyt ovat todellisia – mutteivät kaikkialla
Yhtiö raportoi taulukon seitsemästä suorituskykytestistä (benchmark). Kolme niistä osoittaa selvää edistystä. EEBench-testissä Grok 4.7 saa tuloksen 64,0, kun 4.6 sai 53,0. Harvey Legal Agent -testissä, joka mittaa lakiagenttien työtä, yhtiö raportoi tuloksen 19,6, kun edeltäjä sai 15,8 ja kaksi vertailtua kilpailevaa mallia saivat 2,5 ja 6,7. Dramaattisin ero on Terminal-Bench 4.0 -testissä, jossa 4.7 yltää 38,0 pisteeseen vasten 4.6:n 20,3 pistettä – lähes tuplaus puolessa vuodessa.
Mutta taulukko näyttää myös, missä malli ei johda. Samassa Terminal-Bench 4.0 -testissä kilpailija Fable 5.1 saa tuloksen 57,9, mikä on selvästi Grok 4.7:n yläpuolella. CursorBench 4.0:ssa Grok 4.7 saa 46,3 pistettä Fablen 51,8:aa vastaan, ja HealthBench Professionalissa 56,7 vastaan 62,1. Yhtiön omassa Elo-mittauksessa GDPval-alustalla Grok 4.7 xHigh saa tuloksen 1 695 – sijoittuen Grok 4.6 High’n (1 605) ja GPT-6 Astra Maxin (1 542) yläpuolelle, mutta Fable 5.1 Maxin (1 735) alapuolelle.
Yhtiön oma myyntiargumentti ei siis ole kärkipaikka joka testissä, vaan hinta-laatusuhde: saman tason tuloksia 2 ja 6 dollarilla per miljoona tokenia, kun taulukon vertailumallit ovat hinnoiltaan 4/20 dollaria ja 10/50 dollaria. Mitään tuloksista ei ole riippumattomasti varmistettu, ja jokainen taulukon luku on SpaceXAI:n itsensä mittaama ja julkaisema.
Kaupunkiympäristön rakennuspeli demina
Konkreettisena esimerkkinä yhtiö näyttää molemmat malliversiot saman tehtävän parissa: avoimen maailman kaupunginrakennuspelin luomisessa. Grok 4.7 näytetään ensin, Grok 4.6 sen jälkeen. Tämä on juuri sellainen tehtävä, johon pidemmän koulutuksen sanotaan tähtäävän – useita tunteja kestävä työ, jossa mallin on pidettävä koodi, rakenne ja omat tarkistuksensa koossa pitkän matkan ajan ilman, että ihminen ohjaa jokaista askelta.
Yhtiö valitsi demon itse, eikä se kerro mitään siitä, miten malli käyttäytyy todellisessa koodikannassa todellisella asiakkaalla. Se kuitenkin havainnollistaa koko alan suuntaa: kilpailu on siirtynyt nopeista vastauksista agentteihin, jotka jatkavat työtään itsenäisesti tuntikausia. Tässä toimittajat nyt kirittävät toisiaan, ja tässä myös virheet tulevat kalliiksi, sillä pitkään ilman valvontaa työskentelevä malli voi ehtiä tehdä paljon ennen kuin kukaan huomaa sen olevan väärillä jäljillä.
Turvakerros ja luvut, jotka eivät ole sata
SpaceXAI kuvailee Grok 4.7:ää yhtiön tähän asti parhaiten kalibroidulla turvakerroksella – täysin uudella niin sanotulla suojapinolla (safeguard stack), jonka yhtiö sanoo olevan vahvin kieltäytymisessä ja ”jailbreak”-yritysten vastustamisessa. Julkisuuteen annettiin kaksi lukua. HackerBench v0.3 -testissä 3,3 prosenttia riskialttiista kaksoiskäyttökehotteista pääsee läpi. LatchBios-bioturvallisuusmittauksessa raportoidaan tulos 62,4 prosenttia.
Toisin sanoen: hieman useampi kuin kolme sadasta riskialttiista pyynnöstä menee edelleen läpi, ja bioturvallisuustulos on kaukana täydellisestä pistemäärästä. Yhtiö on myös kutsunut valittuja kyberturvallisuuskumppaneita suljettuihin ”red-team”-harjoituksiin puolustustutkimusta varten. Kumppaneita ei nimetty, ja julkaistut luvut ovat yhtiön omia mittauksia yhtiön omilla testisarjoilla.
Missä malli on saatavilla – ja mitä tapahtuu nyt
Saatavuus ratkaisee sen, kuinka nopeasti julkaisu saa käytännön merkitystä. Grok 4.7 on saatavilla ensimmäisestä päivästä lähtien Cursorissa ja Grok Buildissa sekä Grok-rajapinnassa, ja lisäksi kolmannen osapuolen koodausympäristöjen, mallireitittimien ja pilvipalveluiden kautta. Jokainen, joka jo ajaa grok-4.6-mallia tuotannossa, vaihtaa käytännössä mallin nimen koskematta budjettiin.
Tahti on huomioitavan arvoinen. Heinäkuussa julkaistiin Grok 4.5 samaan hintaan, 2 ja 6 dollaria miljoonaa tokenia kohden, ja samalla 500 000 tokenin konteksti-ikkunalla. Sen jälkeen yhtiö on vaihtanut nimeään, ohittanut version 4.6 ja nyt 4.7 – muuttamatta hintaa kertaakaan. Hinnastosta on tullut alan kiintopiste, kun taas sen alla olevat mallit vaihtuvat kuukausittain.
Se, mitä asiakas tosiasiallisesti saa muuttumattomalla 2 ja 6 dollarilla, ei siis ratkea taulukoiden perusteella, vaan sen mukaan, miten uusi malli käyttäytyy tuntikausia kestävissä agenttiajoissa yrityksissä, jotka antavat sen työskennellä omien järjestelmiensä sisällä. Tuo testi alkaa nyt, ja sen tekevät muut kuin yhtiö itse.
Aikaisemmin tapahtunut identtinen yksittäis tapaus 😀
Karma puree persuksiin aina. On ikävää aina että joutuu väkivallan kohteeksi, varsinkin kun koko elämä olisi vielä edessä. Mutta jos hänkään ei olisi sosialisoinut pakolaisten kanssa vaan pitänyt selvän hajuraon, ja jos hänen isänsä ei olisi ollut mukana matu-busineksessa, olisi kaikki toisin.
Koskahan kansalaiset kautta euroopan ryhtyvät puolustamaan itseään? Ei valkoisella miehellä ole mitään velvollisuuksia näitä vapaamatkusajia kohtaan. Eikä valkoisella miehellä ole velvollisuutta itseruoskintaan. Valkoinen mies voi seisoa selkä suorana ja sanoa itse rakentaneensa hyvinvointinsa ja oman elintasonsa.
Tätä mä olen aina sanonnut,ne eivät tuo kuin ogelmia tänne eurooppaan.Koska päättäjät oikein ymmärtää tämän ”riskin” vaikka en ole mitenkään viisas ihminen ”niin itseluojeluvaisto” on sanonnut että tässä käy ”huonosti” Sääliksi käy päättäjiä kunneivat ymmärrä ”riskiä” Sanonta.Rukoillen sitä. Kunneivat herrat vaan löisi päätään uudestaan Karjalan mäntyihin. !
EU mäntyihin kyllä päänsä lyövät, ja ovat jo lyöneet. Rukoilen myös Suomen puolesta. Hyvä ja viisas kommentti sinulta .
Näitä järkyttäviä uutisia kun lukee niin ei voi kun ihmetellä Suomalaisen suvaitsevaiston asenteita.
Eikö riskejä haluta nähdä vai onko se ”hyvän ihmisen” kiilloitettu kilpi niin tärkeä, että kielletään tosiasiat. Halutaan vaan esittää niin humaania ja pidetään rajat kaikille auki, maksoi mitä maksoi.
Marian vanhemmat ja opiskelutoverit ovat nimenomaisesti toivoneet että hänen kuviaan ei levitetä.
Maria ei ole työskennelyt vapaaehtosiena vastaanottokeskuksessa, vaikka Saksan lehdistössä alunperin näin ilmoitettiinkin.
Hänen projektinsa on kehitysyhteistyöprojekti Bangladeshissa.
Murhasta ei suinkaan vaiettu, vaan uutisoitiin Saksan-laajuisesti. Freiburgissa oli jatkuvat suuretsinnät käynnissä ja DNA-testaus käytössä. Ja on edelleenkin, koska toinen murha on sevittämättä (joka muuten tapahtui vajaata kuukautta myöhemmin, ei aikaisemmin kun Marian murha).
t. Freiburgissa opiskelevan suomalaisen äiti