Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Kun ”iltasatu kerrotaan” kiväärillä, niin ”nukkumis -tulos” on taattu. En ihmettele sitä, että ylivilkkaiden lasten yli väsyneiden vanhempien mielen ”poikki kulkee” joskus kiusaus käyttää tuota edk. metodia. No, tuskinpa sentään.
Suomen vokki-bisnekselle ei tekisi mitään eroa sen suhteen onko ”kotoutettava” ”mullattava” vaiko ei, sillä rahanahneet kansan verorahojen vääryydellä rahastavat poliitikot ja heidän sokeri serkkunsa vetäisivät täydet fyrkat ”hoidokeistaan”. Toisaalta ”avuliaiden” naishoitajien intotaso suorastaan lerpsahtaisi kuin rautalankamittari ovenpielessä säätilan mukaan. Sillä kuolonkankeus ei merkitse samaa kuin lemmen kuuma huuma.
Tuota taustaa vasten katsottuna meidän kaikkien ”nasu” (Nalle Puh) Jouni Mykkänen voisi nyt mennä Saudi-Arabiaan hakemaan koko kuningashuoneen Suomeen turvaan, sillä edk. tapaus osoittaa sen ettei kyseessä ole nk. ”turvallinen maa”.
Kuten videosta näkyy Saudi-Arabia on rauhanuskonnon emämaa.
Kyseessä lienee Saudien tapa lavastaa murha liikenneonnettomuudeksi. Murhaajan epäonneksi kukaan ei ajanut yli.
Arvelen, että tapaus jää selvittämättä.
Saudi-Arabiassa siirtotyöläiset ovat orjaakin heikommassa asemassa, täysin vailla ihmisarvoa. Itse asiassa valkoisen miehen taakasta ulisevilta hyve- ja syyllisyysonanoijilta unohtuu lähes poikkeuksetta sellainen yksityiskohta orjakaupasta että arabit olivat suurimmaksi osaksi se myyjäosapuoli joka myi afrikan mustaa väestöä, ja jota myivät myös toiset mustat, sota- ja ryöstösaaliina.
Koska kyseessä on yksi maailman rikkaimmista öljyntuottajamaista, niin kukaan ei uskalla inistä teon rasistisista motiiveista.
Niinpä. Vitunvirkkaajafeministit Rosa & kumpp. ovat täysin mykkinä maassa tapahtuvasta naiskaupasta ja naisten olemattomista oikeuksista. Hyvähän se on täällä turvallisessa maassa kirjoitella houreisia kolumneja omasta vitustaan ja siitä kuinka sillä voi nostaa ketsuppipullon maasta. (Tämä ei ole edes vitsi vaikka toivoisikin sen olevan..)
Me vääräuskoiset emme tule ikinä ymmärtämään noiden suorauskoisten ajatuksia ja tekoja.
Varoitus, älkää tulko tänne, menkää Eurooppaan jossa sairas humaanius menee oman kansan edelle ja he rahoittavat kaikkien läpsyttelijöiden elinikäisen runsaan toimeentulon oman kansan kustannuksella.