Mainos:

Näkökulma: Ylen ala-arvoiset vaalitentit aiheuttavat pahoinvointia

Julkaistu 12.1.2018 – Kirjoittaja Toimitus
Kansalaisilta nyhdetyin pakkoverovaroin operoiva Yleisradio on aloittanut tällä viikolla henkilökohtaiset presidentinvaalitenttinsä. Kuten arvata saattoi, nykytyylin mukaisesti toimittajien henkilökohtaiset arvot ja mielipiteet puskevat vahvasti esiin tentissä.

Tentit alkoivat maanantaina konkariehdokas Paavo Väyrysen tentillä. Väyrystä tentannut Seija Vaaherkumpu puhui jatkuvasti haastateltavansa päälle, minkä vuoksi Väyrynen joutuikin kysymään toimittajalta: "Saanko vastata?"

Vaaherkummun omat punavihreät ja feministiset arvot tulivat esiin, kun hän totesi, että 15 % kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuu lihan tuotannosta. Sen perään hän huomautti, että lihaa syövä heteromies on tässä luupin alla.

Miksi juuri mies? Eivätkö naiset syö lihaa toimittelijan mielikuvissa? Ja mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella on asian kanssa? Onko heteroiden lihansyönti pahasta, mutta homoille ja kaikille muilla tavoin seksuaalisesti suuntautuneille se on OK?

Varsinainen rimanalitus tuli tämän jälkeen, kun Seija Vaaherkumpu kysyi Väyryseltä: "Miten aiotte muuttaa ruokavaliotanne vähemmän ilmastoa kuormittavaksi?" Tämä kysymys sai ihan ansaitusti yleisöltä toimittajan kannalta vähemmän mairittelevan reaktion.

Mainos:

Mitä tekemistä presidentin ruokavaliolla on hänen viranhoitonsa kannalta? Sanavalmis Väyrynen kuitenkin "servasi" toimittajan sanomalla: "Minun ruokavalioni ei ratkaise ilmastonmuutosta." Vastaus sai yleisöltä ansaitut suosionosoitukset.

Toimittaja yritti nolata Huhtasaaren, mutta nolasikin itsensä

Tiistaina Ylen vaalitentissä oli perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari. Hänen kohdallaan Ylen toimittajien puolueellisuus tuli niin räikeästi esiin, että oikein pahaa teki katsoa ohjelmaa.

Toinen toimittajista oli Marja Sannikka, joka aiemmin on kunnostautunut muun muassa Jussi Halla-ahon haastattelussa kertomalla maahanmuuton hyödyiksi kivat yhteiset ruuanlaittohetket maahanmuuttajien kanssa.

Sannikan ilme kirkastui aina, kun mukana lähetyksessä olleet "asiantuntijat" puhuivat jotain negatiivista Huhtasaaresta. Tyytyväisesti myhäilevän Sannikan oma kanta ei jäänyt katselijalle epäselväksi, se oli selvästi Huhtasaari-vastainen.

Todellisen pohjanoteerauksen teki kuitenkin Huhtasaarta hiillostanut Kirsi Heikel. Hänellä oli vielä vähättelevämpi ja halveksuvampi asenne haastateltavaansa kohtaan kuin kollegellaan Vaaherkummulla edellisenä päivänä.

Toimittajan käytöksestä näki, että hän oli jo etukäteen päättänyt nolata Huhtasaaren ottamalla esiin asioita ja kysymyksiä, joissa arveli Huhtasaaren osaamisen olevan heikoimmillaan. Vaikka Huhtasaari antoi jokaiseen kysymykseen itsevarmasti asiapitoisen vastauksen, jankkasi Heikel useita kertoja samaa kysymystä väittäen, ettei Huhtasaari muka ollut vastannut kysymykseen.

Vaikka Huhtasaari vastasi jokaiseen kysymykeen kelvollisesti, käyttäytyi Heikel aivan kuin Huhtasaari olisi vastannut kuten Heikel oli etukäteen kaavaillut ja toivonut Huhtasaaren vastaavan. Heikelin reagointi Huhtasaaren vastauksiin osoitti, että hän oli varautunut Huhtasaaren epäonnistumiseen. Valitettavasti nolaamisyritys karahti kiville ja Heikel nolasi pelkästään itsensä.

Yksi käsittämättömimpiä asioita oli se, että Heikeliä häiritsi, kun Huhtasaari hymyilee puhuessaan. Lisäksi Heikel kivenkovaan väitti, että viennin edistäminen ei kuulu presidentin tehtäviin. Kyllä se varmasti tärkeämpi seikka on kuin jo aiemmin mainittu presidentin henkilökohtainen ruokavalio.

Huhtasaaren tentin jälkeen Yle julkaisi ikään kuin uutisena toimittajiensa ja luultavasti koko talon ennakkoasenteiden mukaisen mielipidekirjoituksen, jossa Huhtasaaren kerrotaan epäonnistuneen tentissä.

Toimittajan täydellinen muutos

Eilen oli vuorossa entisen pääministerin, keskustan Matti Vanhasen vuoro. Aiemmin Laura Huhtasaarta aggressiivisesti grillannut toimittaja Kirsi Heikel olikin Vanhasen haastattelussa hyvin rauhallinen, ja jutustelu eteni leppoisissa merkeissä. Piti oikein hieraista silmiään, että onko tässä todellakin kyseessä sama toimittaja.

Ilmeisesti Vanhasen tavoitteet ja arvot eivät niin paljoa ärsytä toimittajaa, kun tällä kertaa suhtautuminen oli tyystin erilaista kuin se oli Huhtasaarta kohtaan. Merkille pantavaa oli, että Heikel useampaan otteeseen siteerasi Tarja Halosta, jonka voidaan päätellä edustavan toimittajan itsensä arvoja. Niin ihailevaan sävyyn hän Halosesta puhui.

Ammattitaitoinen toimittaja suhtautuisi kaikkiin haastateltaviin samalla tavalla, eikä toisi haastattelussa esiin omia näkemyksiään. Tämä hyve on tosin viime aikoina vaipunut täysin unholaan Suomen valtamedian toimittajilta. Puolueeton journalismi on nykyisin enää kaunis muisto menneiltä ajoilta. Nykyään feminististä ja monikulttuurista punavihreää agendaa ajetaan puolueettomuuden nimissä.

Nähdyn ja kuullun perusteella toimittajat tulevat suorastaan jumaloimaan haastateltaviaan, kun pöydän toiselle puolelle istuvat heidän omat suosikkiehdokkaansa. Huhtasaaren kokeman hiillostuksen tapaista kohtelua ei varmastikaan ole luvassa, kun tenttiin tulee vihreiden Pekka Haavisto, vasemmiston Merja Kyllönen tai käsittämättömään kansansuosioon yli puoluerajojen noussut istuva presidentti Sauli Niinistö.

Näitä lähes luokattomia tenttejä katsoessa kannattaa muistaa, että me kaikki maksamme näiden toimittelijoiden palkan ja rahoitamme koko Yleisradion toiminnan. Kuluttajan näkökulmasta ajateltuna meillä pitäisi olla oikeus vaatia parempaa vastinetta rahoillemme.

Katso myös:

https://www.nykysuomi.com/2017/12/07/nakokulma-nain-kansalle-valehdellaan-tervetuloa-70-luvun-neuvostoliittoon/

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

25 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Ed
Ed
8

Yle on peittelemättömän läpinäkyvä tuossa hommassa (poliittisessa manipulaatiossa) juuri sen vuoksi että aliarvioivat kansalaisia. Pelkkää parodiaa veronmaksajien kustannuksella. Myin televisioni pois.

Pekka Koivumäki
Pekka Koivumäki
8
  Ed

Meillä ei ole ollut telkkaria enää melkein siitä lähtien kun Ylen budjettirahoitus alkoi, eli kohta kuuteen vuoteen. Ajatukset omasta mielestä selvästi perustellummat ja realistisemmat – kannattaa ainakin kokeilla vaikka vuoden ajaksi irtautua siitä hypnoosista. Korvata TV-katselu omaehtoisella, tasapuolisemmalla nettiohjelmistolla, suosittelen. Jo isänmaan vuoksikin!

S.S.
S.S.
8

HAISTAKAA YLE VITTU!

maranello
maranello
8

Parempaa ei ole odotettavissa jatkossakaan, koska YLE ja MTV ovat riippuvaisia Suomen hallituksen verorahoista. MTV sai juuri hallitukselta muutaman miljoonan? Miksiköhän sopivasti juuri vaalien alla? Jos tämä ei ole korruptiota ja törkeää vaikuttamista kansalaisten vahingoksi niin mikä sitten?

Stadinkunditoo
Stadinkunditoo
8

Äänestäkää Laura Huhtasaari presidentiksi. Se saa aikaan massa mielipide muutoksen näiden poliittisten broilereiden lipevään käytökseen.
Takki kääntyy kun oma pesti Ylessä onkin uhattuna.

juha.
juha.
8

YLE.ssä ja juutalais Bonnierin MTV:ssä ei ole pitkään aikaan ollut ammattitaitoisia toimittajia sanan varsinaisessa merkityksessä. Kuten kaikki muukin taso yhteiskunnassa on laskenut kuin ”lehmän häntä” on tämä luonnollisesti ottanut ensiaskeleensa nimenomaisesti mainituissa mediataloissa koukaten väh. seuraavaksi Helsingin Sanomiin. Punakaarti Helsingin poliittinen asenne on paistanut aina radikaalista 1960-luvulta alkaen jatkuen stallereiden 1970-luvun yksisilmäiseen äärikommunisitiseen sävyyn, jonka kruunasi tietenkin yleisradiosta kuuluvat raskaasti renkuttavat työväen taistelulaulut ja protestilaulut, jotka saivat radiovastaanottimenkin marssimaan Uraa -huutojen siivittämänä. Tuolloin elettiin elettiin luonnollisesti Neuvostoliiton hegemonian vahvinta aikaa (ulospäin) ja YYA-sopimus liturgiat ”munkkilatinoineen” olivat arkipäivää ”kirkonmenoineen” ”Kahden erilaisen yhteiskuntajärjestelmän omaavassa maassa, jotka siitä huolimatta voivat olla” ”suuteluasteella” oli sitten Siperian pakkanen tai Suomen suven heleä lämpö. En edes ole vaivautunut katsomaan YLE:n tenttejä, koska tiesin tasan tarkkaan jo pitkään jatkuneesta ”politrukkilinjasta” millaisen kohtelun tulevat itse suuri saatana Väyrynen ja puolimielisesti aina hymyilevä kaunis vaalea suomalainen nainen nimeltä Laura Huhtasaari, joka vielä asemoituu tässä suvaitsemattomien suvaitsevien maassa lähes terroristiksi olemalla uskossa Jumalaan, joka vielä on Hän vain yksin tietää kuinka wanhassa kuosissa ilman huulipunaa, kolttua ja päiväkahvihetkiä saatanan kanssa olevaan ”Maan ja Taivaan Luojaan”. Annettakoon tuokin uskontopläjäys anteeksi, sillä kuten wanha sanonta antaa kertoa: ”Ei wanha koira uusia temppuja opi.”
Akateemisenä kysymyksenä näkymä siitä avaa huimia näkymiä kun Laura Huhtasaari voittaisi presidentinvaalit. YLE:n, MTV:n, Hesarin ym. hihhulitahojen kaikki toimittelijat olisivat varmastikin ”saattotilassa” ottaen huomioon sen ylitsevuotavan vastentahtoisuuden ja -mielisyyden, joka paistoi läpi kun Donald Trump tulikin ”yllättäen” valituksi Yhdysvaltain presidentiksi, vaikka ”kaikki” pelasivatkin killary -nimistä luuskaa, vaikka ”kohde” sortui varsinaiselle ”laukalle” vasta maaliviivan jälkeen.

karl lehti
karl lehti
8

hyvin kirjoitettu

Kökkö
Kökkö
8

Ylen toimittajien ammattitaito on aivan perseestä!

karl lehti
karl lehti
8

Yle saa haistaa vittua/mulkua …Laura valitaan. Miten voi olla noin epäpätevää ja narsistia toimittjaa??

Ylen mätisäkit
Ylen mätisäkit
8

Ylen oksettavaa vihervasemmistolaispropagandaa kustannetaan veronmaksajien rahoilla. Mädättäjät sen kun vaan saa jatkaa mädätystä. No, kyllä sille vielä jossain vaiheessa tulee loppu, ja vihervasemmistolaisuus kuolee Suomesta sukupuuttoon.

kullerwo
kullerwo
8

fuck the yle…

huugo
huugo
8

YLE tarvitsee kunnon ”putsauksen” seuraavien eduskuntavaalien jälkee. Vihervasemmistolesbofeministi toimittajat ulos ja tilalle asiansa osaavia toimittajia jotka eivä tuo omia mieltymyksiään joka saatanan haastattelussa tai jutussa.
https://www.youtube.com/watch?v=0NayL_hf3nE

Andy
Andy
8

Yle vois vaihtaa noi naistoimittajat , että saisi selvää mitä ehdokkaat haluaa sanoa.

Kaleeriorja
Kaleeriorja
8

Vanhasen haastattelussa erityisen näkyvää oli käsien asento, rapparien ”harppi suorakulma” jossa sormenpäät yhdes eteenpäin ja peukalot yhdes taaksepäin. Viestitys ei ole kansalle, vaan kenen lauluja Matti laulaa.

Sama eliitin teema ”silmä” on Vanhasen vaalijulisteessa, kun kasvojen toinen puoli on peitetty. Niinistön symboliikassa ”SN (33) pöllö” ja Naton ”kyyhkynen” sekä Haavistolla ”Chatman house” leijona kertovat, keiden perseitä nuollaan.

Tuppeensahattu masa
Tuppeensahattu masa
8

Jospa yritti käsien huitomisellaan kuvastaa mihinkä piilotti ne tuppeensahatut lankut tai nuorisosäätiöltä viemänsä rahat. Kepu on kepu ja aina rikollisesta toiminnasta epäiltynä.

Putte
Putte
8

Onneksi YLE veron lisäksi ei ole säädetty pakkoa katsoa tai kuunnella kyseisen propagandatoimiston sisältöä. Toistaiseksi se vapaus on vielä jäljellä. Siksi meillä onkin YLE:n kanavat poistettu vastaanottimista, jotta ei vahingossa joudu kukaan perheessä valeuutisten uhriksi.

Yrjö Huida
Yrjö Huida
8

Voisi olla parempi niin, että Laura Huhtasaari ei vielä voittaisi. Me olemme nyt vuoden verran saaneet seurata sitä, kuinka käy kun ”väärä” henkilö valitaan presidentiksi. Se ,että valinta on ollut demokraattinen ja täysin selvä, ei merkitse häviön kokeneille ”demokraateille” ja muulle paremmistolle mitään.

Näin on käynyt demokratian mallimaaksi kutsutussa USA:ssa. Voi vain kuvitella, mikä äl ämölö meillä nousisi jos Huhtasaari valittaisiin. Tämä vihervasemmisto ja valtamedia ei taatusti tätä hyväksyisi . Seuraisi lakkoja ja mellakoita. Vaadittaisiin uusia vaaleja. Tähän on tultu,valitettavasti.

Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
8

Tarkoitatko Trumpia? Hänen valinnastaan on jo kaksi vuotta.

Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
8

Eiku perhana. Tammikussa -17 se alotti eli vuosi sitten, köh köh.

Sata-Varma
Sata-Varma
8

Yksi nyt on kuitenkin täällä aivan varma, sekoomusta ja kepuli ripuleita en missään tapauksessa äänestä yksissäkään vaaleissa ja näin olen toiminut jo päälle 25 vuotta. Huhtasaarella tai Väyrysellä mennään, vaikkakin ilta roskalehden yrittämä mustamaalaus Suomi100 logo plagioinnista käänsi vaakakupin Huhtasaaren puolelle. Suomi100 on pelkkä sairas vitsi, jota hihkuvat vain maan eliitti sekä johto, kun eivät näe mitä tuhoa ovat saaneet maassa todellisuudessa aikaan.

Minä Vain
Minä Vain
8

Ja mitä ovat ne kaksi akkaa, jotka repostelevat ehdokkaiden suoriutumista kuin joku maailman kaikki asiat tunteva raati aivan niin kuin katsoja ei itse pystyisi muodostamaan omaa mielikuvaansa ehdokkaista. Tälläkin miniraadilla Yle pyrkii viestittämään kansalle olevansa puolijumala, joka määrittelee asioiden arvon Suomessa 2018. Sokea Reettakin kuitenkin näkee, että narsistiset toimittajat tai heidän ”asiantuntija”-kaverinsa ovat jo kauan sitten menettäneet aidon kosketuksen ympäröivään todellisuuteen. Ja kaiken kruunaa lapsellinen käytös, jolla omia arvostuksia ja mielihaluja syljetään ruudusta ulos.

Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
Matut hiiteen loisimasta ja suvakit perään
8

”Miten aiotte muuttaa ruokavaliotanne vähemmän ilmastoa kuormittavaksi?”

Todella typerä kysymys. Mikro manageeraminen on osaltaan juuri pilaamassa tätä maata.

Pekka Paananen
Pekka Paananen
8

Kyllä hauskaa olisi jos tokalla kierroksella olisi Laura ja Paavo. Todennäköisesti vaaleista luovuttaisiin ja Venäjää syytettäisiin.

huugo
huugo
8

Informaatiovaikuttamisen soturit astuisivat remmiin ja vaatisivat vaalien mitätöimistä koska heidän mukaan venäjä määräsi vaalien tuloksen. Suomessa ei ole ollut rehellisiä vaaleja enää vuosikymmeniin. Mediat ovat ohjanneet ylempää tulleiden ohjeiden mukaan aina sopivimman ehdokkaan valtaan. Sikisi esim. kokoomus porskutta vuodesta toiseen vallassa.Vaalikarja on tyhmää.

Pientä analyysiä Suomen mediasurkeudesta
Pientä analyysiä Suomen mediasurkeudesta
8

Ehkäpä on, että niin Sanomat kuin Yle ovat USA:n eliitin mediakäsivarsia Suomessa. Sanomat on täysin Naton ja EU:n kannattaja. Erkko oli kaiken lisäksi viemässä Suomea EU:hun ja sitä myötä markan hävittämiseen.

Ylessä taas Jorma Ollilan entinen alainen Lauri Kivinen on pääjohtajana. Ollilan linja tiedetään eli vahvasti globalisti. Siksi niin Yle kuin Sanomat (HS, IS ja TV4) pyrkivät mollaamaan erityisesti Huhtasaarta ja Väyrystä. Edistävät Haavistoa jotta jos tulee toinen kierros niin Niinistöä vastassa olisi Haavisto. Hän ei kuitenkaan tulisi valituksi. Puhuisi pehmeitä toisella kierroksella kuten 6 vuotta sitten.

Eo. perusteilla niin Sanomain kuin Ylen linja on täysin looginen. Sinne on valittu taitavia toimittajia ja heille esimiehet jotka pitävät toimittajat talon linjoilla.

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Toimitus

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Mainos:

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

Mainos:

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Mainos:

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 2.8.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Mainos:

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/