Harvey Weinstein tuomittiin keskiviikkona New Yorkissa 15 vuodeksi vankeuteen tv-tuotantoavustaja Miriam Haleyn vuonna 2006 tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 74-vuotias entinen elokuvamoguli pyysi oikeudelta armoa ja vakuutti jälleen syyttömyyttään.
Tuomio päättää lähes vuosikymmen sitten alkaneen oikeusjutun, jossa oli useita syyttäjiä, kertoo AP, joka raportoi oikeussalista. Uusintaoikeudenkäyntien, vapauttavien tuomioiden ja valitusten jälkeen jäljellä oli vain yksi rikos: Haleyn pahoinpitely Weinsteinin Manhattanin asunnossa.
Haley oli työskennellyt lyhyen aikaa "Muodin huipulle" (Project Runway) -tosi-tv-sarjassa, jota Weinstein tuotti.
Weinsteiniä uhkasi jopa 25 vuoden vankeustuomio. Hän on ollut vangittuna alkuperäisestä tuomiostaan lähtien ja on istunut jo yli kuusi vuotta, joten uudesta tuomiosta on jäljellä noin yhdeksän vuotta. Hänen asianajajansa sanovat valittavansa päätöksestä.
Tuomari: Weinstein kieltäytyy ottamasta vastuuta
Tuomari Curtis Farber sanoi Weinsteinin käyttäneen valtaansa Hollywoodin vaikutusvaltaisena tekijänä hyväksikäyttääkseen alalle pyrkiviä naisia ja kohdelleensa heitä esineinä, joilla hän saattoi leikkiä ja jotka hän saattoi hylätä rangaistuksetta. Farberin mukaan entinen elokuvamoguli oli vakiinnuttanut maineensa kirjaimellisesti #MeToo-liikkeen kasvoina.
Weinsteinin kieltäytyminen ottamasta vastuuta ja hänen tapansa esittää itsensä uhrina vankilasta käsin annetuissa haastatteluissa painoivat raskaasti tuomiota harkittaessa, tuomari sanoi.
Pyörätuolissa ollut Weinstein vetosi ikäänsä ja terveyteensä, mukaan lukien syöpään ja sydämen vajaatoimintaan.
— Elän monien katumusten kanssa ja pyydän vilpittömästi anteeksi kaikilta, joihin olen toimillani vaikuttanut, hän sanoi useiden syyttäjiensä pudistaessa päätään.
— Tunnen todella katumusta Miriam Haleyn puolesta. En ole väkivaltainen mies. Pyydän armoa, hän lisäsi.
Samassa lausunnossa hän kuitenkin vakuutti, ettei ollut koskaan raiskannut tai käyttänyt ketään seksuaalisesti hyväksi.
— Minun on toistettava syyttömyyteni, Weinstein sanoi.
Haley: Minulle tämä on elinkautinen
49-vuotias Haley taisteli kyyneleitä vastaan puhuessaan oikeudelle. Tämä oli toinen kerta, kun hän kohtasi Weinsteinin tuomionluvussa, annettuaan todistajanlausuntonsa sekä alkuperäisessä oikeudenkäynnissä että viime vuoden uusintaoikeudenkäynnissä.
— Harvey Weinsteinin tekemällä seksuaalisella väkivallalla on ollut tuhoisa vaikutus elämääni ja turvallisuudentunteeseeni, joka ei ehkä koskaan palaa, hän sanoi.
Hän kertoi Weinsteinin palkanneen yksityisetsiviä tarkkailemaan häntä ja sanoi, että tämän asianajajat ja tukijat olivat pilkanneet häntä mediassa.
— Se on minulle elinkautinen tuomio, hän sanoi.
Jälkikäteen Haley sanoi olevansa tyytyväinen tuomioon, mutta Weinsteinin sanat osoittivat, ettei tämä tunnustanut tekojaan.
— Luulen, että hän tuntee yhä olevansa oikeutettu kaikkeen, ja se on osa ongelmaa, hän sanoi oikeustalon ulkopuolella.
Los Angeles voi ratkaista loput
Weinstein tuomittiin 23 vuodeksi vankeuteen vuonna 2020: 20 vuotta Haleyn hyväksikäytöstä ja kolme vuotta Jessica Mannin raiskauksesta. New Yorkin ylin oikeusaste kumosi tuomiot vuonna 2024 todeten, että muiden naisten todistukset, joiden syytökset eivät olleet osa kyseistä tapausta, olivat vaikuttaneet häneen epäoikeudenmukaisesti.
Viime vuoden uusintaoikeudenkäynnissä hänet tuomittiin jälleen Haleyn seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta hänet vapautettiin syytteistä Kaja Sokolan tapauksessa. Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen Mannia koskevasta raiskaussyytteestä. Kun toinen oikeudenkäynti tyssäsi toukokuussa, syyttäjät luopuivat syytteestä Mannin sanottua, ettei hän kestäisi todistaa uudelleen.
Weinsteinia odottaa nyt uusi tuomioistuinistunto Los Angelesissa, jossa hänet tuomittiin aiemmin 16 vuodeksi vankeuteen vuonna 2013 tapahtuneesta raiskauksesta. Siellä oleva tuomioistuin päättää, suoritetaanko tuomiot samanaikaisesti. Farber sanoi, että hän olisi lisännyt New Yorkin tuomion Kalifornian tuomioon, mikä voisi käytännössä tarkoittaa elinkautista vankeutta.
Kaikki uskonnolliset ja vastaavat lahkot tulisi kieltää koko maailmasta. Jos on jonkun uskonnollisen järjestön jäsen tai fanittaja sen jo pitäisi estää nousemasta päättäviin virkoihin, kuten pääminsteriksi tai ulkoministerikisi. Jos perseilee uskonnolla, niin tehköön sen ihan itsekeseen eikä tuo julkisuuteen tai käytä hyväkseen viranhoidossa.
Uskonnon kaltaisia, täysin uskontoihin rinnastettavissa, ovat poliittiset puolueet ja kaikenlaiset ideologiat.
Mikä sitten on lahko? Esim. luterilainen kirkko on lahko. Ei sen lakkaaminen olisi vahinko, mutta kieltäminen on aika mahdotonta. Ihmiset uskovat kaikenlaista. Kuka määrittelisi, että mikä ei ole uskomista? Sekö, joka uskoisi tietävänsä totuuden? Tai se, joka kuvittelisi hänellä olevan oikeus määrätä mitä pitää uskoa?
Tuota, mietin tuota otsikon sanaa ”lahko”. Miksi otsikossa käytettiin sanaa lahko? Eikös Jehovat ole samanlainen kristiinen seurakunta kuin Luterilainen seurakuntakin? Tai Ortodoksinen? Tai Helluntalaiset tai Katoliset? Mikä tekee seurakunnasta lahkon? Jos jotakuta sanoisin lahkolaisiksi niin Juutalaisia sillä nehän eivät ole kristillisiä.
No, Venäjän käytöstä on helppo ymmärtää. Siellä aikana jolloin uskonnon harjoittaminen oli kiellettyä, ortodoksinen surakunta sai toimia julkiesti. Riitti että se keräsi paljon varoja joista osa ajautui suoraan maan johdon käsiin. Jollei Katolista seurakuntaa olisi, olisi Ortodoksinen seurakunta ahnein. Ja siksi kun Jehovan todistajat sai liian paljon jäseniä ja uhkasi Ortodoksien tulotaloutta, se alistettiin oikeuteen. Ja kun omaisuus ulosmitataan niin valtio ja Ortodoksinen seurakunta saa mukavasti ilmasista mammonaa.
”Eikös Jehovat ole samanlainen kristiinen seurakunta kuin Luterilainen seurakuntakin? Tai Ortodoksinen? Tai Helluntalaiset tai Katoliset?”
Ei. Eroa on raamatunkäännöksessä ja se noudattamisessa. Kaikilla muilla mainitsemillasi valhekristityillä on käytössä periaatteessa sama käännös, jota he eivät vain noudata. Jeffulinmainostajilla taas on oma raamatunväännöksensä – jossa on muutamia kiusallisia yksityiskohtia modattu sopimaan paremmin heidän maailmankuvaansa. Ja tuota väännöstä he epäilemättä noudattavat pieteetillä.
Esitin asiani epäselvästi. Tiedän että raamatun tulkinnoissa ja sen sanatarkassa noudattamisessa on eroja. ”Älä tee aviorikosta” on minusta korniuden huippu. Tarkoitin lähinnä että Jehovatkin noudattavat kristuksen, Jeesuksen oppeja ja jumalan käskyjä. Eli ovat kristillinen seurakunta. He eivät noudata Mooseksen oppeja.
PItääkin kysyä tätä kun pojat tulee seuraavan kerran ovelle.
Lahko tarkoittaa pääsuuntauksesta irronnutta suuntausta. Esim, luterilainen kirkko on lahko. Jehovantodistajat eivät oikeastaan ole, koska heillä on aika omaperäinen käsitys Raamatusta, sen sanomasta ja sen tulkitsemisesta. Se ei ole irtautunut jostain, se on uusi käsitys.
Ja samaan aikaan muslimit saavat toimia Venäjällä. Mikä tekee jehovan todistajista vaarallisempia? Montako terrori-iskua he ovat tehneet?
Eiköhän tämä temppu ole pelkkää sisäpolitiikkaa, jolla lähinnä mielistellään ortodokseja ja osaltaan annetaan kuvaa että valtiojohto suojelee kansaansa. Jehovan todistajat ovatkin tähän helppo kohde, sillä heidän taholtaan ei ole tulossa fyysistä vastarintaa. He ovat enintään ärsyttäviä ja ainakin toistaiseksi postiluukusta on tullut vain lehtiä, ei pommeja.
Sitä minäkin mietin, että eikös tuo islamilaisuus täytä aika kepeästi ja reippaasti äärijärjestön määritelmän.
Mutta heidän toimintansa ei uhkaa Ortodoksista seurakuntaa jäsenkadolla eikä heillä ole omaisuutta josta olisi hyötyä vatiolle tai Ortodoksiselle seurakunnalle.
Kyse on kokonaan valtaistelusta ja omaisuudesta. Näin minä ainakin sen olen ymmärtänyt. Jo ennen ”poikien” ovelle tuloa. Kyselinkin että miltäs tuntuu olla terroristilistalla.