Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Saatanalliset säkeet, saatanalliset videot, saatanalliset vainot, saatanalliset tuomiot, saatanalliset valtiot.
Todella toivon että tämä uutinen ei pidä paikkaansa.
Tietääkseni ja muistaakseni myös muslimiterroristit eli ”luonollisimmillaan” olevat muslimit (vastaten sitä samaa kuin vääräuskoisten herkkuruuan sian saparon ”kippuraisuus” ) ovat kuvanneet murhavideon puhumattakaan nyt ISIS:ksen ”lanseerausvideoitten” näyttäminen ”Youtubessa” ja feissarissa ilman, että nuo kaksi internetin mediajättiä vetävät hernettä nenään poistaakseen ne ”yhteisönormien vastaisena”, vaan ne saavat ”pyöriä” siellä vapaasti kuin valomainokset.
Globalisteilla ja kulttuurimarxisteilla on huonot housuissa, koska pelkäävät muslimien suuttumista (ainahan ne ovat hampaat irvessä ja silmät nurinpäin päässä) ja suuria levottomuuksia länsimaisissa yhteiskunnissa ei sen vuoksi, että jo nyt ”savikiekon” asemassa olevat tavalliset kansalaiset kärsisivät, vaan koko homma voi räjähtää niin käsiin, että maanpetturi poliitikkojen kavallus -liiketoiminta kärsii pahasti ja jopa muslimien tekemät murhaiskut ja itsemurhapommit voivat olla jo suunnatut itseään eliittiä vastaan, koska vaikka nämä tahot antavat kaiken sen mikä kuuluisi valkoisille kanta-asukkaille eivät muslimit nakkaa paskaakaan kuffareista, joita kutsutaan ”hyväuskoisiksi idiooteiksi”, syystä jonka me kaikki tiedämme.
Länsimaiden elitistiset poliittiset johtajat ja päättäjät eivät piittaa omasta kansasta, vaan siitä, että yhteiuskuntarauha pysyy sellaisena, että vain tavallisia ihmisiä murhataan, ryöstetään, raiskataan, hakataan, kidutetaan ja viedään leipä heidän suustansa sortaen riistämällä kaikki ne ihmisoikeudet ja yhteiskunnan suoman hengen ja terveyden suojan, jonka he ovat joskus omistaneet, mutta NYT eliitti ja globalistit muassaan NWO ovat siirtäneet nuo kaikki haittamaahanmuuttajille lyhentämättöminä.
Kyse on siitä, että eliitti haluaa tilanteen pysyvän ”normaalina” valkoisten tavisten murhaamisena ja nuo ”kunniattomat paskiaiset” eli globalistit saavat rauhassa ryöstää ihmisten rahat ja varat sekä toteuttaa valkoisen rodun kansanmurhan heidän katsoessaan kaukaa ja korkealta norsunluutornista kuin aitopaikalta kuinka ”Suomen puolella” palaa aivan kuten ruotsalaiset tekivät Lapin sodan v. 1945 aikana saksalaisten harjoittaessa poltetun maan taktiikkaa poistuessaan Lapista.
Veronmaksajien rahoilla pyörivän Euroopassa jo huumekauppaakin suuremman globalistieliitin miljardi-pakolaisbisneksen pitää jatkua ilman epävarmuustekijöitä. Eurokriisipankkitukiakin suurempi pyramidipuhallus monilta yksille.
Eikös Facebook ole täynnä ISISin mestausvideoita? Miksi niitä jaetaan ja näytetään kun tämän näyttämisestä saa kymmenien vuosien tuomion? Pornon katsojaksi pitää Britanniassa jo erikseen rekisteröityä, mutta jihadistien mestausvideot ovat kaikkien saatavilla. Lännen uusliberalistisen valtamedian arvopohja on melko omituinen.
Mikä tuossa oli rikollista? Uutisvideostahan se käy. Ei ehkä hyvä heikkohermoisille, eikä niillekään, jotka hakevat popkornit katsellakseen, mutta tosiasian näkeminen videolla ei ole muuta kuin uutiskuvaa. En keksi sitä, että mikä siinä oli rikos. Olisi kyllä sitten, jos olisi sopinut tekijän kanssa levityksestä ja hoitanut sitä yhteistyössä, mutta silloinhan olisi osallinen tapahtuneeseen.
Tommy Robinsonin tapauksessa ihmiset menivät kaduille vaatimaan Tommyn vapauttamista. Väkijoukkojen runsaus antaa viitteitä siitä kuinka paljon enemmän onkaan niitä jotka ovat perillä median ja tuomioistuimen yhteispelistä. Valhemedia ja näytösoikeudenkäynnit —-> Kansa kapinoi.
Eliitti pyrkii estämään totuuksien kertomisen ja kansan organisoitumisen, mutta on eräs asia jolle se ei mahda mitään: Parviäly.
Kun yksilöt sekä pienet ja isommatkin ryhmittymät alkavat toimimaan eliitin tavoitteita vastaan samalla kuitenkin pitäen matalaa profiilia, joukkovoima toteuttaa sen mihin yksilöt eivät kykene.
Ketään ei voida tuomita ja mustamaalauskampanjatkaan eivät toimi. Myöskään tämä viesti ei ole kiihottamista ketään vastaan, vaan ainoastaan spekulointia siitä mitä tullee tapahtumaan.
Anomys julkaisi video pätkän ampujan videosta. Kiinitti huomion katoaviin hylsyihin. Vaikka vieressä näkyi laajalti katua, niin yhtään ainutta hylsyä ei pudonnut kadulle. False flag? Joku toinen kiinitti huomion mm. ei luodin iskemiä seinissä. Osumasta pitäisi näkyä jotain, edes pöllähdys. Vai oliko ampuja niin tarkka, ettei yhtään hutia?