Brittiläiset kansanedustajat vaativat riippumatonta selvitystä finanssivalvontaviranomainen FCA:n toiminnasta pilliinpuhaltaja Simon Andrieszin kuoleman jälkeen. Sen sijaan sääntelijä on nimittänyt yhden omista hallituksen jäsenistään arvioimaan, miten se kohteli häntä.
Sijoituspetoksia ja reilumpia rahoituspalveluita käsittelevä parlamentaarinen ryhmä (All-Party Parliamentary Group) vaatii, että FCA maksaa ulkopuoliselle organisaatiolle selvityksen tekemisestä. Muussa tapauksessa ryhmä katsoo sääntelijän "arvostelevan omia kotitehtäviään", The Guardian raportoi.
Andriesz oli paljastanut liikeyhteyksiä Yhdysvaltain kauppaministeri Howard Lutnickin ja Jeffrey Epsteinin välillä. Hänen perheensä kuvailee syyskuun 23. päivänä tapahtunutta kuolemaa itsemurhaksi ja sanoo, ettei mikään viittaa rikokseen.
FCA on antanut Lea Patersonille, Englannin pankin entiselle johtajalle ja sääntelijän hallituksen vastikään nimitetylle jäsenelle, tehtäväksi tarkastella viraston yhteydenpitoa Andriesziin ja tämän tekemien paljastusten käsittelyä, BBC raportoi. Selvitys koskee siis sääntelijän toimintaa, ei kuolinsyytä.
Parlamentaarisen ryhmän puheenjohtaja, työväenpuolueen kansanedustaja John McDonnell vaatii, että työn suorittaa aidosti riippumaton organisaatio, jolla ei ole eturistiriitoja.
— Jos FCA ei vastaa myönteisesti, parlamentaarinen ryhmä harkitsee kaikkia vaihtoehtoja, mukaan lukien todisteiden keräämistä itse niiltä pilliinpuhaltajilta, jotka ovat olleet kosketuksissa sääntelijään, John McDonnell sanoo.
FCA antoi virheellisiä neuvoja suojelusta
Vuonna 2016 Andriesz toi sisäisesti esiin huolensa epäillyistä kirjanpitorikkomuksista rahoitusvälittäjä BGC:ssä. Hänet irtisanottiin seuraavana vuonna. Jotkut hänen väitteistään johtivat myöhemmin siihen, että Yhdysvaltain johdannaissääntelijä määräsi BGC:lle 3 miljoonan dollarin sakon useista valvonta-, raportointi- ja kirjanpitosääntöjen rikkomuksista.
FCA kertoi hänelle virheellisesti, ettei hän olisi oikeutettu pilliinpuhaltajien suojeluun, koska hänen henkilöllisyytensä oli tullut julki. Sääntelijä pyysi myöhemmin anteeksi ja sanoi, että sen pilliinpuhaltajatiimi saisi lisäohjeistusta ja koulutusta.
BGC on kiistänyt Andrieszin väitteet ja kieltänyt kostaneensa hänelle. Hänen kuolemansa jälkeen yhtiö esitti osanottonsa ja ilmoitti, ettei se palaa kiistaan uudelleen.
Lutnick-Epstein-sähköpostit
Julkisuuteen tulleista Epstein-asiakirjoista Andriesz löysi vuoden 2018 sähköpostikirjeenvaihdon, joka koski digitaalisen mainonnan yritystä Adfinia. Sekä Epstein että Lutnickin yhtiö Cantor Fitzgerald olivat sijoittaneet yritykseen, BBC raportoi.
Epstein kysyi Lutnickilta, mitä tämä ajatteli Adfinin näkymistä. Lutnick vastasi, että yhtiö oli viimein alkanut tuottaa liikevaihtoa ja sen oli muututtava taloudellisesti omavaraiseksi 12 kuukauden kuluessa.
Andriesz toimitti löydöksensä edustajainhuoneen valvontakomitean jäsenille ennen Lutnickin esiintymistä siellä toukokuussa. Lutnick kertoi komitealle, että hänen tietojensa mukaan hän oli saanut tietää vasta tänä vuonna Epsteinin olleen sijoittajana Adfinissa. Yhdysvaltain kauppaministeriö sivuutti väitteet poliittisesti motivoituneina ja sanoi, ettei väärinkäytöksistä ollut todisteita.
Asiakirjoissa kuvataan myös vuodelta 2013 peräisin olevaa ehdotettua järjestelyä, jossa miljoona puntaa olisi lainattu silloisen prinssi Andrew'n hallitsemalle yhtiölle. Vastineeksi yhtiö olisi toiminut yksinomaan Cantor Fitzgeraldin kanssa. Neuvonantajat keskustelivat järjestelystä neljä kuukautta, mutta se ei koskaan toteutunut.
Pilliinpuhaltamisen henkilökohtainen hinta
Ben Swannin haastattelussa toimittaja John Robertson sanoo olleensa erittäin läheinen Andrieszin kanssa ja puhuneensa tämän kanssa päivää ennen kuolemaa. Robertsonin mukaan vuosia kestänyt oikeudenkäynti ja taistelu BGC:tä vastaan vaikuttivat Andrieszin mielenterveyteen ja perhe-elämään.
Robertson kuvailee vastakohtaisuutta Andrieszin menestysten välillä pilliinpuhaltajana Yhdysvalloissa ja brittiläisten sääntelijöiden välillä, jotka eivät hänen mukaansa halunneet kuunnella.
Myös muut ihmiset, jotka todistivat Epsteinin hyväksikäytöstä, ovat kuolleet. Virginia Giuffre, yksi hänen näkyvimmistä syyttäjistään, kuoli huhtikuussa 2025. Hänen perheensä kuvaili kuolemaa itsemurhaksi, ja poliisi sanoi, ettei se epäillyt rikosta, Reuters raportoi.
Carolyn Andriano, joka todisti Ghislaine Maxwellia vastaan vuonna 2021, löydettiin kuolleena Floridasta toukokuussa 2023. Poliisi päätyi siihen, että hän kuoli vahingossa tapahtuneeseen yliannostukseen, USA Today raportoi.
DEEP STATE vs TRUMP ottelu jatkuu.
USA:n ulkoministeri on toimittanut Putinille kirjeen Trumpilta ennen näitä uusia pakotteita.Tiedä vaikka siinä olisi ilmoitus jonkinnäköisestä suunnitelmasta minkä Trump halusi Putinin tietävän.Deep state:lle hämäystä.
Ilmoittihan US Venäjän armeijalle mitä kohteita pommittivat Syyriassa, väitetyn Venäjän kemiallisen iskun jälkeen ja Venäjän joukoille ei käynyt mitään.
Tiedä häntä…
Huh, huh! Kuinkahan tässä käy? Minulla on nimittäin rotanmyrkkyä!!!
Täysin naurettavaa ja etenkin tyhmää. Ei Venäjä kaadu muovisten purnukoiden puuttteeseen. Venäjällä on kaikki mitä se itse tarvitsee. ”Kun osoitata sormella toista, osoitat samalla itseäsi kolmella sormella.”
Jos syntilistaa aletaan katsomaan niin USA voisi asettaa itsensä kauppasaartoon.
On syytä muistaa Vapahtajan sanat: ”Heittäkööt se ensimmäisen kiven, joka on synnitön!
Jos venäläiset olisivat käyttäneet taistelulaadun hermomyrkkyä (joita itse asiassa on kaikkien suurvaltojen tai entisten suurvaltojen kuten ”Iso”- Britannia, hallussa ja valmiudessa), olisivat molemmat myrkytetyt kuolleet. Piste. Niistä myrkyistä ei selvitä. Piste.
Kun ne myrkyt joita nyt on väitetty käytetyn, eivät jätä ketään henkiin. Jo pelkkä molekyylitason altistus riittää koska myrkyt ovat suunniteltu aiheuttamaan ketjureaktion kehon omissa proteiineissa, joten Skripalien ”myrkytys” on valhetta. Oikeissa nykyisissä taistelukaasuissa- tai myrkyissä (joita kehitetään koko ajan huolimatta jesustelusta ja korupuheista kaikkien merkittävien asevaltioiden toimesta) annostuksella ei ole väliä, riittää että annostus on, ja siitä seuraa kuolema.
Oikeasti ei ole kyse siitä että olisiko saanut paljon vai vähän, vaan tosiasiassa altistus = kuolema. Siksi tämä narratiivi ei vakuuta ketään joka tietää asioista ja ennen kaikkea kemiasta.