Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Trump tekee ihan oikein,
Who on yksi helvetin rikosjärjestö.
HIENOA!!!
YK on globalistinen kommunisti firma, joka ajaa avoimesti ja säälimättä valkoista kansanmurhaa sekä yhtä maailmanhallitusta NWO, joka tulee olemaan tähänastisista tyranniosta kaikkein julmin, raakalaismaisin ja pahin.
No, lyhyesti: Maanpäällinen helvetti!!!
Muistan että joskus tästä ja muista Sveitsissä päämajaansa pitävistä ”organisaatioista” tuli dokumentti, saksalaisten tekemä, kuinkas muuten.
Siinä ihmeteltiin sitä miten näiden organisaatioiden rahoituksesta van marginaalinen osuus päätyy konkreettiseksi avuksi. Vastaukseksi tuli se että he maksavat tietotaidosta, eli näihin organisaatioihin pääsevät kellokkaat saavat miljoonatilit sekä diplomaattisen koskemattomuuden. Siitä huolimatta esim. punaisen ristin pääkonttorin ala-aulassa oleva tullivapaa myymlä kräsii todella suuresta hävikistä myymälävarkauksien vuoksi. Ihmiset joilla olisi varaa ostaa, mieluummin varastavat.
Niin että se jos Amerikan yhdysvallat päättää lopettaa maksunsa, sillä ei voi olla kuin tervehdyttävä vaikutus näihin organisaatioihin. Sen jälkeen ehkä niiden rahotuksesta suurempi osa menee kohteisiin.
Trumpin ajatuksenjuoksu on täysin loogista: WHO antoi täysin väärää tietoa pandemian vaarallisuudesta viime vuoden lopulla ja varautuminen vakavaan terveyskriisiin oli täysin puutteellista tästä johtuen. Myöskin YK:n tuen lopettaminen olisi täysin loogista koska järjestö on täysin voimaton ja käytännössä tyhjänpuhujien näytösgaala.
Ihan turhaa teatteria. Mitään todellista pnademiaa ei edes ollut vaan tilastokikkailua jossa kaikki taudit ja kuolemat laitettiin koronan piikkiin. Keuhkokuumetilastot romahtivat samassa suhteessa kun koronat lisäänyivät jne. WHO on mätä, mutta sillä että se olisi vähätellyt pandemiaa ei ole mitään tekemistä korruption kanssa siinä merkityksessä kuin annetaan tuossa Trumpin jutussa ymmärtää. Se on osa kuviota jossa kaikki valehtelevat milloin minnekin suuntaan luoden tarkoituksellista sekaannusta. Nyt Gates on suurin EHO rahoittaja ja meno tulee entisät villimmäksi.
USA:n olisi ehkä pitänyt enneminkin nostaa rahoitustaan reilusti suurimmaksi ja näin ollen ottaa ohjat sen toiminnan suunnasta ja laadusta. Nyt Bill Gates on monopoliasemassa ja Trump diilailee sen kanssa suoraan. Hiljattain julisti yhteistyötä Gatesin Gavi säätiön kanssa.
Unohtui linkit.. https://lbry.tv/@theconsciousresistance:7/donald-trump-partners-with-the-gates:5?r=3RExPVcA4Z4dyh4fLG7yBnqdzpQpELHM
https://www.bitchute.com/video/2kaqg0tkEJLg/
Bitchuten News & Politics osiossa on mielenkiintoista sisältöä.
Influenssaviruksia, jotka uutena areenalle astuessaan kulkevat epidemian lailla väestön läpi ja osuvat siihen väestönosaan, joka on heikoimmillaan eli vanhuksiin tai muulla tavalla heikkoihin ja sairaisiin ihmisiin. Aivan kuten elämässä yleensä, myös jokunen nuorempi ihminen saattaa tällaiseen virukseen menehtyä. Maailmassa menehtyy päivittäin miljoonia ihmisiä; lapsia, nuoria, aikuisia, terveitä ja sairaita. Nälkään, tuberkuloosiin, sotiin ja niin edelleen. Sitä kutsutaan elämäksi, johon kuuluu osaltaan myös kuolema.
Nämä kuolemat eivät ole koskaan olleet niin kiinnostavia ja niin tärkeitä, kuin minkälaisiksi ovat nyt muodostuneet koronakuolemat ja ennen kaikkea niiden ehkäisy keinolla millä hyvänsä. Ja ennenkaikkea niillä pelottelu ja täysin suhteeton toiminta kokonaisuudessaan.
Tämä tilanne on ennennäkemätön sen vuoksi, mitä valtiot ovat tehneet kansalaisten elämälle ja taloudelle tämän viruksen varjolla. Peilaten siihen, että tilanne on vaikea, eikä kukaan ilmeisesti oikein tiedä, miten olisi järkevä toimia, tuntuu oudolta, että tietyt ajatukset, mielipiteet ja asiantuntijoiden kannanotot osataan kuitenkin selkeästi tulkita suoralta kädeltä disinformaatioksi.
Minussa herättää suuria kysymyksiä se, että mediassa, niin sosiaalisessa kuin perinteisessäkin mediassa ”väärä” informaatio poistetaan hyvin nopeasti tai jätetään julkaisematta systemaattisesti. Se poistetaan, vaikka kyseessä olisi huippuasiantuntijoiden, kuten arvostettujen lääkäreiden, tutkijoiden tai epidemiologien antamia kannanottoja koronaviruksesta, sen vaarallisuudesta, testaamisen järkevyydestä ja rajoitteiden ja pakkojen hyödyllisyydestä viruksen torjunnassa.
Tällainen toiminta on omiaan herättämään suuria kysymyksiä. Tässä selkeästi muutama kysymys, joihin odottaisin sinulta, arvoisa Kansanedustaja, vastausta tai edes jonkinlaista kannanottoa, ellei sinulla vastauksia ole:
Miksi tutkittu tieto, jota antavat monialaiset asiantuntijat, poistetaan eri sosiaalisen median kanavilta?
Miksi valtamedialla on oikeus valita/jättää julkaisematta monipuolisesti tutkittua tietoa?
Miksi valtamedialla on oikeus pelotella ihmisiä välillä jopa suorastaan moraalittomalla tavalla?
Miksi ihmisiä johdetaan median ja valtion toimesta vain tietynlaiseen ajattelumaailmaan ja narratiiviin?
Miksi esimerkiksi ainostaan THL:n ja Suomen johdon antama tieto on oikeaa? Mihin tämän tiedon suurempi oikeellisuus perustuu verrattuna esimerkiksi tunnettujen epidemiologien ja lääkäreiden antamaan tutkittuun tietoon?
Suomen koko väestöstä koronaan (koronaan liittyvät kuolemat) on kuollut nyt noin 0,007%, ja henkilöiden keski- ikä on 84 vuotta eli enemmän, kuin odotettu eliniän ennuste Suomessa. Itsemurhaluvut ovat Ylen uutisen mukaan kasvaneet jo koronakevään aikana 15%:lla ja nykyisiä lukuja voi vain arvailla. Vuoden 2018 tilastoista löytyy noin 700 influenssaan liittyvää kuolemaa.
Ja tämä saa tapahtua vuosittain ilman minkäänlaisia rajoitustoimia, lukuunottamatta vuosi vuodelta rajumpaa influenssarokotekampanjointia.
Syöpään kuoli 12 730 henkilöä eli 0,2% Suomen väestöstä vuonna 2018. Sen sijaan kaiken kaikkiaan tällä hetkellä Suomen kuolleisuus on miinuksella, Euromomon tilastojen mukaan -5,6 normaaliin kuolleisuustasoon nähden. Tämä on ymmärrettävää, koska ihmisten elämä on lopetettu. Ja kuten sanottua, elämä ja kuolema kulkevat käsikädessä.
Karrikoidusti, kun emme saa elää suojatessamme yhteiskunnan heikoimpia, emme myöskään kuole. Mutta se ei tarkoita sitä, ettemmekö sairastuisi pitkäaikaisesti sekä henkisesti että fyysisesti näiden rajoitustoimien seurauksena. Tästä nousee seuraavat kysymykset:
Miten on mahdollista, että yhteiskuntamme (ja koko maailman kaikki yhteiskunnat) ajetaan tällaiseen kriisiin tämän syksyn ja tulevan talven aikana viruksen vuoksi, jonka asiantuntijat ympäri maailmaa sanovat olevan nyt normaalin kausi- influenssan veroinen tappavuudeltaan?
Miksi rajoituksia vain tiukennetaan, vaikka Suomen tilanne on kaukana vaikeasta epidemiasta?
Miksi tartuntaluvut vain nousevat ja nousevat, vaikka kuolleisuusluku ei enää nouse? Kaikissa Euroopan maissa on nähtävillä, että kuolleisuus ei enää nouse juurikaan normaalia kausi- influenssakautta korkeammalle.
Miksi influenssan testaaminen on lopetettu kokonaan? THL:n Julkari- sivustolta löytyvät taulukot, jotka näyttävät pyöreää nollaa. Samoin WHO:n influenssataulukot näyttävät täyttä nollaa. Eikö influenssaa enää ole? Mihin influenssa on kadonnut?
Jos et osaa vastata tähän, minä vastaan puolestasi, arvoisa Kansanedustaja.
Influenssa ei ole kadonnut mihinkään
Sitä ei vain ole, koska sitä ei testata. Sen sijaan koronaa testataan. Välillä, kun kuulee asiantuntijoiden sanovan, ettei kukaan ole vielä pystynyt eristämään koko koronavirusta, tulee mi..
Sitaatti UMV-lehdestä
…Sen sijaan kaiken kaikkiaan tällä hetkellä Suomen kuolleisuus on miinuksella, Euromomon tilastojen mukaan -5,6 normaaliin kuolleisuustasoon nähden. Tämä on ymmärrettävää, koska ihmisten elämä on lopetettu. Ja kuten sanottua, elämä ja kuolema kulkevat käsikädessä.
Karrikoidusti, kun emme saa elää suojatessamme yhteiskunnan heikoimpia, emme myöskään kuole. Mutta se ei tarkoita sitä, ettemmekö sairastuisi pitkäaikaisesti sekä henkisesti että fyysisesti näiden rajoitustoimien seurauksena. Tästä nousee seuraavat kysymykset:
Miten on mahdollista, että yhteiskuntamme (ja koko maailman kaikki yhteiskunnat) ajetaan tällaiseen kriisiin tämän syksyn ja tulevan talven aikana viruksen vuoksi, jonka asiantuntijat ympäri maailmaa sanovat olevan nyt normaalin kausi- influenssan veroinen tappavuudeltaan?
Miksi rajoituksia vain tiukennetaan, vaikka Suomen tilanne on kaukana vaikeasta epidemiasta?
Miksi tartuntaluvut vain nousevat ja nousevat, vaikka kuolleisuusluku ei enää nouse? Kaikissa Euroopan maissa on nähtävillä, että kuolleisuus ei enää nouse juurikaan normaalia kausi- influenssakautta korkeammalle.
Miksi influenssan testaaminen on lopetettu kokonaan? THL:n Julkari- sivustolta löytyvät taulukot, jotka näyttävät pyöreää nollaa. Samoin WHO:n influenssataulukot näyttävät täyttä nollaa. Eikö influenssaa enää ole? Mihin influenssa on kadonnut?
Jos et osaa vastata tähän, minä vastaan puolestasi, arvoisa Kansanedustaja.
Influenssa ei ole kadonnut mihinkään
Sitä ei vain ole, koska sitä ei testata. Sen sijaan koronaa testataan. Välillä, kun kuulee asiantuntijoiden sanovan, ettei kukaan ole vielä pystynyt eristämään koko koronavirusta, tulee mi..
Sitaatti UMV-lehdestä