Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Onneksi sentään joissakin maissa valtio tekee sen mitä valtion tehdä täytyy. Toisin on meillä Suomessa. Päättäjät antavat musujen lainsuojaamina tappaa, murhata ja raiskata kaikkea mikä liikkuu.
Mitään se ei hyödytä tuollakaan, pahoin pelkään.
Suomessa olisi tehty tasan päinvastoin. Kaikille suomalaisille naisille välittömästi ”jätesäkki” päälle eikä siinä olisi katsottu kuinka se ”laskeutuu”?
Mitä tulee meihin valkoisiin lihaa syöviin hetoromiehiin olisi suomalaiset feministit ja muut punanenäiset jakkukalkkunat esittäneet mitä suurimmat paheksuntansa siitä, että valkoisen miehen katseet vaeltelivat 1700-luvulla naisten syvissä rinta-aukoissa, jotka olivat perin ”anteliasta” sorttia mikä tietysti oli mitä suurinta naisten ”esineellimistä” sekä näin vertauttamalla hänet joksikin ”objektiksi”, jonka eteen vielä tällätään sana: ”S***i”, joka onkin jo niin ruma sana, että abortti kuulostaa paljon paremmalta ja jonka jälkeen onnellinen ”keskehyttäjä” voi todeta kuinka ”palkitseva” kokemus se oli kun lapsi lähdetettin aivan huvin vuoksi syystä siitä, että ”huiva pidettiin” ilman sen vakavempaa tarkoitusta.
Pistää vihaksi tämä paska mitä meillä koti suomessa ja muualla euroopassa harjoitetaan tekis mieli katkasta niskat jokaselta muslimilta ja kehitysvammaisilta feministi/viherlgbt olennoilta ketä nään.
Et ole ainoa joka noin ajattelee, allekirjoitan nimeni samaan listaan.
Uuden hallituksen uumoillaan ryhtyvän jämäkästi toimiin, lentokoneseisojien koulutusta aiotaan lisätä, myös turvattomiksi katsottujen maiden listaa lisätään parilla metrillä, Niinistön taskusta pilkottava 50 seteli oli symboolinen ele, joita maahantunkeutuville ojennetaan nippu, jotta oppivat minkä värisiä rahoja kannattaa sossusta haeskella.