Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Suomalainen vetää kovat kännit, niin saattaa vaikka juosta munasiltaan kadulla.
Intialaisille tulee humalassa vähän oudompia ideoita.
Miehen kuolemantuomiio olisi jo laitettu täytäntöön, jos kanssaihmiset olisivat saaneet hänet käsiinsä. Intia on hindu yhteiskunta, jossa suojellaan jokaista muurahaistakin ellen nyt sitten sekoita sitä budhalaisuuteen. Mutta joka tapauksessa tuo miljardin asukkaan aasialainen suurvalta pitää sisällään paljon takapajuisuuttta, köyhtyyttä, eriarvoisuutta, jopa kastijärjestelmän, joka on tosin kielletty, mutta wanhana traditiona sitä sovelletaan kansan keskuudessa yhtä ja rikollisuutta etenkin naisia ja tyttöjä kohtaan mm. joka päiväsienä seksuaalisena häirintänä, jota Intian hallitus on koettanut juuria pois kovalla kädellä. Toisaalta kaikilla asioilla on nk. ”harmaa-alueensa”, joka hyvää tarkoittavana ja asiallisena toimena on synnyttänyt Intiassa jossain määrin nk. ”kiristys rikollisuutta” nuoria miehiä kohtaan tavalla jota alhaista mieltä osoittavat nuoret naiset tekevät tekaistun raiskaussyyytteen miestä vastaan tai kertoo miehelle menevänsä poliisille tekemään ilmoituksen raiskauksesta, vaikka mies ei olisi edes koskenut tyttöön vaan ollut ainoastaan ”puheväleissä” naisen kanssa. Ellei mies maksa vaadittua kiristys summaa nainen lupaa mennä poliisin pakeille ja r******s syytös menee ”sukkana läpi”, koska miehet tavallaan astuvat itse luomaansa miinaan syyllistymällä törkeisiin ja kuvottaviin raiskaustapauksiin. Naisen tekemä ”rahastus” toimii ainoastaan miehiin, jotka ovat nuoria pelokkaita vässyköitä ja ymmärrätävät sillä sekunnilla mitä tuo merkitsee hänen loppuelämänsä kannalta Intian kaltaisessa maassa, jossa vallitsee suora lynkkayshenki, jota ei paljoa pidättele mikään. Intialainen poliisi on myös tunnettu ”hakkuu linjastaan” kepeillä, joka on heidän kulttuurisidonnainen vakituinen ”asuste” poliisin kamppeissa. Sen sijaan ampuma-aseistukseltaan poliisi on melko mitätön ja tuossa yhä kehitysmaassa käytössä olevat poliisien kiväärit ovat paljolti jopa 1800-luvulta eli Ison-Britannian siirtomaahallinnon aikaisia. Ainoastaan armeija saa uusimmat herkut eli pelit ja vehkeet.
Ne muurahaisensuojelijat ovat Jainalaisia, tavis hindu ei juuri välitä siitä kuinka eläimiä kohdellaan, se että hindut jotenkin erityisesti suojelisivat eläimiä, on lähinnä länsimaissa elävä käsitys. On käyty ja nähty.
Tuomiot maassa ovat kohdallaan, mutta kuolemantuomiot raiskauksista jäävät lähes poikkeuksetta roikkumaan eikä niitä ikävä kyllä panna täytäntöön.
Sitten täytyy ihmetellä inkkareitten mieltymystä erilaisilla esineillä raiskaamiseen. En sano että näin pitäisi tehdä mutta yleensä kai raiskataan kyrvällä.Voihan olla ettei linssisopalla jopo keuli mutta hinku on kova.
”Sen sijaan ampuma-aseistukseltaan poliisi on melko mitätön ja tuossa yhä kehitysmaassa käytössä olevat poliisien kiväärit ovat paljolti jopa 1800-luvulta eli Ison-Britannian siirtomaahallinnon aikaisia.”
Kyllä siellä näkyy suurten kaupunkien katukuvassa poliisilla ihan moderneja rynnäkkökivääreitä ja konepistooleja. Muutama terrori-isku muutti tilanteen.
Kannatan Swati Maliwalin esittämää tuomiota.
Toinen maailmasota jäi pahasti kesken.
Tuo naapureiden tekemä kurmotus pelasti uutisen tuoman fiiliksen.
Suomessa asia olisi niin uutisissa kuin oikeudessa käännetty päälaelleen.
Valta mediassa
”Naapurit pahoinpitelivät 21 vuotiaan, jolla raskaana oleva vaimo.”
Oikeudessa
Naapureille vankeutta ja 21 v sakkoja.
Intiassa on esitetty laki ehdotusta, mikä estäisi barbaarisen käytännön.
Eli muslimi miehet eivät voisi enään erota sanomalla/viestittämällä kolme kertaa ”eroan sinusta”.
Etelä-Afrikassa raiskaukset räjähtivät nousuun, Suomi tullee Etelä-Afrikan ja Intian perässä globalisaation edetessä. Viranomaiset ja järjestöthän ovat jo todenneet että jokainen pitäköön itsestään huolta. Suomen slummiutuessa rahaeliitti piiloutuu hälytysjärjestelmien ja vartijoiden taakse, köyhät raiskataan ja murhataan slummeihinsa. Surkuhupaisinta on että itse rahoitamme hirttoköyden johon eliitti jättää meidät roikkumaan. Odotamme valtamedian ja politikkojen kuulevan meitä, mutta mitä kovemmin huudamme sitä paksummat ja korkeammat muurit eliitti rakentaa itselleen. Suomalaiset rakensivat maansa kurilla ja uskomalla itseensä, kaikki meni EU:n myötä, isänmaan perintö katosi kuin hiekka tuuleen.
https://www.youtube.com/watch?v=hhUoWF3mNKY