Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Miten otsikossa voi olla ”söivät uhrin aivot” ja leipiksessä: ”Tutkijat varmistavat myös tietoa siitä, että epäillyt olisivat syöneet tapetun miehen kehon osia.”
Ei oo niin justiisa. Venäjällä kaikki muutenki vähän sinnepäin.
On sulla Pelkonen ongelmat.
Kokoomus, keskusta, sdp, vihreät, vasemmisto, rkp, siniset ja heidän äänestäjänsä halajavat samanlaista kulttuuria Suomeen.
Venäjällä tuntuu olevan paljon näitä kannibalismitapauksia. Jokainen maa työstää yhtä NWO:n osaprojektia ja ihmissyönti näyttää olevan Venäjän erikoisalaa.
Ei kannattaisi syödä ainakaan aivoja tai ylipäätään keskushermoston osia. Siitä voi seurata ikäviä prionissairauksia, kuten Uudessa Guineassa elävällä Fore-heimolle tapahtui. Joskaan tyyppi joka on samaan aikaan kannibaali ja lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttävä, tuskin miettii tälläisia asioita.
Olen kerrankin sanoton! … Mutta toisaalta… Edm. tapaus on se seuraava ”paalupaikka”, jota kohti suvaitsevaisto ja pervo (lue arvoliberaalit) -liberaalit halajavat, sillä kannibalismi on eräs suurimmista tabuista länsimaissa, mistä täytyykin päästä ”eroon” mitä kiireimmän kaupalla. En tiedä sitten onko ihmislihan syönti sen ”ekologisempaa” kuin eläimenkään, sillä viheristö ja feministit tunnetusti nykyään syyttää lihansyöntiä kaikesta mikä liittyy tämän matosen maailman henki toreisiin. Toisaalta tunnettu fakta on se, että ellei alkuihminen olisi siirtynyt kasvis- ja hedelmä ravinnosta lihansyöjäksi. Hänen aivonsa ei olisi suurentuneet nykyisiin mittoihinsa, joka taas merkitsi samalla älykkyyden kasvua, joka näin mahdollisti ihmisen kehittymisen nykyisen kaltaiseksi ja luomalla siinä sivussa kulttuuria, taidetta, teknologiaa, uskomuksia ja uskontoja. Eräs mainittava asia myös tulen käytön oppiminen ja näin raa’an lihan syönnistä kypsennettyyn. Lihasta saatava energia ja proteiinitaso on huomattavasti korkeampi kuin kasvisravinnosta. Eli nämä ihmisapinat olisi pitänyt tapaa jo maailman alkuhämärissä siihen paikkaan kun ensikerran lihaa haukkasivat. Se olisikin ollut todellista ”pikaruokaa”!
Kannibalismi, siinähän on ratkaisu sekä väestöräjähdykseen että ruoka pulaan.
Älä anna ideoita viherpunikeille. Asiaahan tosin jo kokeiltiin tuossa naapurissa erään vuosikymmeniä kestäneen sosialistisen yhteiskuntakokeilun yhteydessä.