Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
”hartaaksi kristityksi itseään kuvailevan naisen neitsyyden”..Minusta tuo kyllä kuvaa islamin virusten ajatuksia että äijä ei mene ämmän kanssa naimisiin kun ei ole enää neitsyt, täyttä valkopesua, tuo äijä oli islamisti kuten luultavammin akkakin.
Kyllä wanha kantaiseen syvään kristinuskoon kuuluu nimenomaan se, että ettei harjoiteta esiaviollisia suhteita eli mennä sänkyyn naimaan ennen kuin pappi on sanonut Aamen!
Ennen muinoin se suuri juhlahetki oli hääyö ja avioliiton ”täyttyminen”, jolloin jopa kunnon pojatkin pidättäytyvät itse kaatelemasta tyttöjä / naisia ja seurusteltaessa ei menty ”pitkälle”, vaan korkeintaa pidettiin säällisesti toista kädestä kiinni ja katsottiin hellästi silmiin. Kun pappi oli julistanut avioparin mieheksi ja naiseksi koitti hääyö, jolloin varsin tietämätön seksistä oleva morsian ja joskus sulhanenkin yhtä ”ulalla” rakastelivat ensimmäisen kerran.
Mitä tulee ”kuherruskuukauteen” n. 3 kk kestoltaan, joka merkitsi samaa kuin häämatkaa tai lyhyempää yhteistä juhlistavaa reissua oli vielä sekin eräänlainen karenssi aika, koska jos sen ajan sisällä morsian ”pulskistui” silminnähden merkitsi se sitä, että ”haureutta” on harjoitettu ennen avioliiton solmimista.
Näin ”kova” oli maailma vielä Suomessa 100-vuotta sitten ainakin maaseudulla, jossa uskonnollinen körtti -liike vaikutti ja luterilainenkin uskonto oli ehdotonta synnin harjoittamisen suhteen olipa kyseessä millainen Jumalan Sanan rikkominen hyvänsä.
Nyt ovat ajat muuttuneet ja Suomen valtionkirkko on itse ”metsähallituksen” puolella oikein kunnolla puhumattakaan tämän päivän suomalaisesta tapakulttuurista ja seksuaalisuudesta, joka on jättänyt täysin unholaan aivan kuin dinosaurukset muinaisen käsitteen siitä, että ainakin tytön tulee ”säästää” itsensä neitsyenä kunnes avioliitto on solmittu. Lisäksi ennen maaseudulla tytölle oman ”maineensa” menettäminen ja jopa epäilys asianlaidasta oli pahempi kuin kuolema, sillä ”huoraksi” joutuminen merkitsi auttamattomasti sitä että hänen sosiaalinen asemansa ja avioliitto aikeet olivat iäisiksi ajoiksi tuhoutuneet, sillä kukaan äiti ei kelpuuttanut ”kevytkenkäistä” tyttöä pojalleen vaimoksi ja maalaistalon emänäksi.
Myös kaupungeissa varsinkin ylimystön ja yläluokan parissa pidettiin ainakin kulissia yllä, vaikka rikkaat miehet ja heidän poikansa omistivat rakastajia sekä heillä oli avioliiton ulkopuolisia lapisiakin, joita he eivät tunnustaneet ja tyttöystävät joko maksettiin tai uhkailtiin hiljaisiksi, niin ettei vallasmihen lapsi koskaan tavannut isäänsä tai jopa koskaan tiesi kuka hän oli.
Mitä tulee Venäjän muslimeihin, he ovat käytännöllisesti terroristi -luokassa automaattisesti Tsetsenian takia eikä heillä ole kovin paljoa liikkumavaraa etnisenä ryhmänä, vaan heitä vihataan lukuisten terrori-iskujen vuoksi ja Omon joukot ovat tuon tuostakin heidän niskassa kiinni, joten muslimiyhteisö ei ole kovinkaan merkittävässä osassa omine sharia lakeineen.
No, eipä sitten ihme, sillä ko uskonto tulee myös lähi-idästä.
MOLEMMAT HARTAITA IDIOOTTEJA