Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
###%%%###***##!!!!!
EU-DIKTATUURIN tyrannimainen kuristusote provinsseistaan kiristyy jatkuvasti:
”Bryssel haluaa pitää rajat avoimina: ”Siirtolaisten käännyttäminen on laitonta””,
https://www.kansalainen.fi/bryssel-haluaa-pitaa-rajat-avoimina-siirtolaisten-kaannyttaminen-on-laitonta/
eli Kalergi-suunnitelman toteutus kantaeurooppalaisten tuhoamiseksi edistyy kaiken aikaa eri EU-provinssien maanpetturi-poliitikkojen suosiollisella myötävaikutuksella.
Ks. myös britti-patriootti David Noakes:
”Expose EU-dictatorship and its police state”, https://eutruth.org.uk/
Kirkkaana tähtenä muiden yläpuolella loistaa kolmisenkymmentä vuotta sitten
agressiivisen, imperialistisen Neuvosto-Venäjän kommunistisen diktatuurin ikeestä vapautunut Unkari, joka uhmaa myös EU-diktatuuria:
Seuraavassa on Unkarin pääministeri Viktor Orbánin 22.7.2017 pitämä puhe … että Unkarin raja-aita sulkee siirtolaisten maareitit Eurooppaan: https://sarastuslehti.com/2017/07/26/viktor-orbanin-puhe-kuuluuko-eurooppa-eurooppalaisille/
Sitaatti puheen loppuosasta: ”Tulevassa vaalikampanjassa meidän tulee ensi sijassa pitää puolemme ulkoisia voimia vastaan. Seuraavan yhdeksän kuukauden aikana meidän on pidettävä puolemme Sorosin mafiaa ja Brysselin byrokraatteja sekä heidän hallitsemaansa mediaa vastaan. Tunnemme heidän menetelmänsä, ja heillä tuskin on suuria yllätyksiä varallemme: taloudellista kiristystä, poliittisia uhkauksia, kaikenkarvaisia raportteja, mediakampanjoita, loanheittokampanjoita, laittomia menettelytapoja, kaikenkarvaisia artikloita. Meihin on kohdistettu karkeaa ja halventavaa retoriikkaa. On kuitenkin todettava, että Unkari on puolustanut omia etujaan ja vastannut syytöksiin tyynellä ja sivistyneellä tavalla – voisin sanoa, että eurooppalaisella tyylillä.”
”Unkarilainen partioalus torjuu laittomia siirtolaisia rajajoella”,
https://www.kansalainen.fi/unkarilainen-partioalus-torjuu-laittomia-siirtolaisia-rajajoella/
Kalergi-suunnitelma
Laittomasti maahantulleita ei tule palkita antamalle heille oleskeluoikeus Suomen tyyliin eli saa valittaa vaikka kuinka monta kertaa ilmaiseksi samalla, kun saa ilmaisen majoituksen ja elämisrahaa.
Myöskään laittomasti maahantulleita ei tule palkita kuljettamalla heidät johonkin muuhun maahan, vaikka tämä maa olisi heidät valmis vastaanottamaan.
Jos laittomasti Maltaan pyrkivä tietää tulevansa varmasti torjutuksi ja silti siirrettäväksi johonkin muuhun Euroopan unionin maahan, pyrkijöitä Maltalle riittää. Malta politiikallaan varmistaa, ettei virta lopu.
Siis stoppi reagointitavoille, jotka kannustavat laittomaan maahantuloon. Sensijaan laittomasta maahantuloyrityksestä tulee aina antaa rangaistus, jonka suorittamisen jälkeen palautus lähtömaahan.
Entä sitten, jos maahanpyrkijä ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa. Ei muuta kuin heti turvasäilöön. Jos tutkinnan aikana valehtelee tai esittää väärennettyjä asiakirjoja, hakijan status muuttuu laittomasti maahantulleeksi.
Entä, jos hakija on aito turvanhakija. Silloin hänelle annetaan mahdollisuus hakea vakituiseksi asukkaaksi eli siirtolaiseksi. Tosin tätä ennen ainakin Suomen tulee luoda aito siirtolaispolitiikka pisteytyksineen. Jos ei läpäise kriteerejä, voi hakea siirtolaiseksi johonkin muuhun maahan.
Koska osa suomalaisista haluaa auttaa, niin sen he voivat tehdä omilla rahoillaan. Tällä hetkellä auttajista ei ole pulaa, kunhan vain joku muu maksaa turvapaikan hakevien aiheuttamat kustannukset. Auttajien tyylinä on ”Lasku naapuripöytään, kiitos!”
I’m extremely impressed with your writing skills as smartly as with the layout for your blog. Is that this a paid subject or did you customize it yourself? Either way keep up the excellent quality writing, it is rare to look a great weblog like this one these days.