Lukijan kynästä: Politiikkaa Y-kromosomilla ja DNA:lla?

Julkaistu 3.9.2018 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia
Y-kromosomi saa aikaan ihmisessä primäärit sekä sekundääriset eli androgeeniset sukupuolipiirteet. Sekundäärisistä on helppo eroittaa, onko kyseessä mies vai poika. Tyttö vai nainen ? Sekundääristen ilmitulo on jokaisella yksilöllistä. Joillakin buperteetti alkaa aikaisemmin ja joillakin myöhemmin. Tämä on tiedetty tuhansia vuosia, varmaan niin kauan kuin ihminen on ollut, ja tätä on pidetty täysin luonnollisena asiana.

Myös merkittävistä poikkeavuuksista on lääketiede ja biologia tiennyt jo kauan. On tiedetty, että on esim. tupla y (YY) kromosomia ja Tripla x:ää (XXX). Nuo ovat erittäin harvinaisia tapauksia. DNA-avaimen löytämisestä napsahti Nobel sen löytäjille 1950-luvulla. DNA:n rakenteen selvitti kaksi tutkijaa, englantilainen Francis Crick ja amerikkalainen James Watson !

Se, että jos nuori näyttää nykyaikana nuoremmalta pidempään on sekin aivan luonnollista kehitystä. Ei kyseessä ole kuulkaa 32 eri sukupuolta. Kyseessä on aina ihminen ennen sukupuolta. Yksi geeni on aina sen pituinen pätkä DNA kaksois-rihmaa, jonka tieto riittää yhden proteiinimolekyylin rakentamiseen. Ihmisen kromosomeissa on 60 000 geeniä.20 tuhatta niistä rakentaa aina kullloisenkin yksilön. Loput 40 000 on muistissa sukukromosomeissa. Isältä periytyy neljännes geeneistä ja äidiltä toinen neljännes.Loput tulee kauempaa historiasta.

Eräs sexixtisyydellä raflaava Party tyrkyttää meille tuota 32 eri sukupuolta. Miten olisi 60 000 sukupuolta tai miksei sen varran kuin ihmisiäkin, yli 7 miljardia. Vihreiden oliko muna ennen kanaa leikki saa todella hupaisia ja ylilyöviä piirteitä. Mitä muuta se on kuin tieteen poupularisointia.Uppoaako agenda silllä, että läpsii takapuolta klubilla? Uppoaa mutta ei ainakaan osu. Faktaa kiitos.Sisään tai ulos.

Kun sitten kysytään oliko se muna ennen kanaa, pitää tietysti turvautua oikeasti tieteeseen. Vastaus jää enemmän tai vähemmän hämärän peittoon. Mitä pidemmäksi aikajana venyy, sitä epätarkemmaksi käy tapahtuma. Niinpä voidaan olettaa, että muna ja kana olivat suurin piirtein samaan aikaan. Munan sukupuoli voi olla kuitenkin eri kuin kanan, voi tulla kukko läpsimään helttaa. Jos sanotaan, että sokeakin kana löytää sen jyvän,ollaan kuitenkin epätarkkuuden tällä puolen tai tuolla puolen. Tosi epätarkkaa.

Jos tiedettä pitää popularisoida, tehdään se kunnolla. Eikä sillä tavoin, että kaikki jätetään levälleen rajattomana ja vapaana tuulessa helttailemaan. Fyysikko Heisenberg tutki atomin ympärillä vipeltäviä elektrooneja. Syntyi Heisenbergin epätarkkuus periaate. Se tarkoittaa sitä,että mitä tarkemmin yritetään määrittää elektronin paikka, sitä epätarkemmaksi käy ajankohta, jolloin kyseinen elektroni on tietyssä paikassa ja päinvastoin. Ajanhetken määrittäminen hämärtää elektronin paikan.

Mutta me emme elä elektronien maailmassa. Elektronit liikkuvat rajallisuuden ja rajattoman välimaastossa.Me tarvitsemme rajat !

Jari Vuorinen Tekn. Yo AMK Lohja.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Vieraskirjoitus: Lastensuojelun huolet ja sijaishuoltopäätökset ovat valheita

Julkaistu 23.9.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Lastensuojelun huolet ja sijaishuoltopäätökset ovat valheita, joiden tavoite on rangaista myöntyvyyden puutteesta virkamiehen holhoukseen. Ne ovat sääntöjen toimeenpanoa, jolla sosiaalityöntekijä pyrkii tekemään itsestään tilanteen hallinnoijan. Sosiaalityöntekijät tekevät turhia huostia ja keksivät sairauksia, kun vastustaa. He jättävät yksin sairaat, kun he myöntyvät holhoukseen. He eivät pysty havaitsemaan kriisejä. Tästä johtuu se, ettei tukea saa, kun sitä pyytää ja kun tukea annetaan, niin se on väärään asiaan (lapsen hoito) eikä omat ongelmat.

Perhekeskus on oikeusuojakeino perheille, joka varmistaa viranomaisen valvonnan. Lasten ja vanhempien erottamisen kategorinen kielto varmistaa, ettei valvontaa voida lopettaa vetoamalla lapsen kokemaan vaaraan. Perheet voivat väittää vastaan virkamiehen valheille ja saada palautetta, joka auttaa heitä kehittymään. Nykyiset perhekeskukset päättyvät, kun sosiaalityöntekijä käyttää vikoja tuen sijaan eristämiseen. Kaikki tämä voidaan todistaa esimerkeillä sosiaalityöntekijöiden päätöksistä ja väitteistä, mutta esittäjät leimataan mielisairaiksi ja oikeudet ottavat virkamiehen kirjaukset tosiasioina ilman todisteita.

Kyse ei ole lapsikaupasta, sosiaalityöntekijöiden puutteesta, rahanpuutteesta palveluiden järjestämiseen, äitien tekemästä isien vieraannuttamisesta tai sijaishuollon palvelutuottajien vetämisestä oman ketjun paikkaan.

Keskiössä on valtion virkamies, joka perustelee palvelun ja tilaa sen sekä vanhemman vuorovaikutussuhde sosiaalityöntekijän kanssa. Lapsi on sosiaalityöntekijän tekosyy vanhemman kurittamiseen. Sijaishuolto on keino valtion holhousvirkamiehelle varmistaa lapsen kurittaminen tai siis sopeutus valtion varhaiskasvatukseen, kouluun ja työmarkkinoille, kun vanhempi vastustaa tai on liian sairas hoitamaan lapsen kasvatusta valtion haluamalla tavalla.

Teemu Ruskeepää, yhteiskuntatieteiden ylioppilas, Loppu sijaishuollolle Ry

Lukijan kynästä: PERUSSUOMALAISTEN RIEMUMARSSI

Julkaistu 15.9.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Nämä meidän ministerimme ovat puhuvia päitä.
On aivan sama kummasta päästä kuuluu törinöitä.
Rajafarssista jaksamme innolla aina vaan öyhöttää.
Vaikka oman maamme talous kanveesiin jo tärähtää.

Me ollaan per-per Persuja.
Kun saatiin ministerimersuja.
Kokoomuksen sinimustat pikku-apurit.
Takinkäännössä ollaan ihan suurmestarit.

Meidän Jussufin haukkuminen fasistiksi kismittää.
Mestari vaikka itsekin muita halventavasti nimittää.
Pakotteille ja militarisoinnille tapaamme peukuttaa.
Maahanmuutosta yritämme vielä uljaasti vouhottaa.

Me ollaan per-per Persuja.
Kun saatiin ministerimersuja.
Kokoomuksen sinimustat pikku-apurit.
Takinkäännössä ollaan ihan suurmestarit.

Töitä ei ole mutta sinne käskemme jokaista iikkaa.
Liehuvat punaliput inhoittavat meidän saksi-Riikkaa.
Historian Temua nauravat sketsisarjaksi ja keskikaljaksi.
Esiintymistään kutsuvat liikaa humaltuneen ulosanniksi.

Me ollaan per-per Persuja.
Kun saatiin ministerimersuja.
Kokoomuksen sinimustat pikku-apurit.
Takinkäännössä ollaan ihan suurmestarit.

Me ollaan per-per Persuja.
Kun saatiin ministerimersuja.
Kokoomuksen sinimustat pikku-apurit.
Takinkäännössä ollaan ihan suurmestarit.