Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Kuvio voi olla näinkin:
Tummat voimavarat tuumasivat, että jos joku muu tekee työn, he ovat helpommin vapaina jatkossa. Siispä löydettiin pari raiskattavaa dhimmiä, ja tehtiin selväksi, että tiedetään mitä kuolua käyvät, ja missä asuvat. Sitten tarjous:
Joko teet näin, tai saatte raiskauspahoinpitelyn..
Olisi tyypillistä jihadismia?
Toinen vaihtoehto on, että tyttöjä on pahoinpidelty koulussa tulijoiden toimesta, ja kun heitä ei olla kuunneltu, ja sisäinen kipu on kasvanut äärimmilleen, piti koulu polttaa kostona vihervassareille koulussa, ja jotta ei tarvitse mennä taas kidutettaviksi sinne kouluun, ainakaan vähään aikaan.
Vaihtoehto 3. Suvakkitytöt ovat kääntyneet islamiin discoläpsyttelijä poikkiksia miellyttääkseen ja ovat radikalisoituneet imaamin puheista. Niinpä länsimaista sivistystä edustava koulu sai olla jihadistisen raivon kohteena.
Epätodennäköisempi vaihtoehto:
Tytöt ovat tajunneet minkälainen poliittinen aivopesulaitos koulu on ja päättäneet polttaa sen.
Toki eihän koulurakennus ole kuin platformi aivopesulle, mutta silti kokko lämmittää varmasti mieltä kun on tajunnut miten mätä koululaitos on.
En ole muuta kuin alkusoittoa siihen, mitä tuleman pitää….ehkä vähän lisää alkuasukkaita islamistimaista???
Törkeä murhapoltto? Tytöt olivatkin tumma-ihoisia?
Näin Lontoossa:
https://www.youtube.com/watch?v=4ZSpc94ucXM
Yksi ynnä yksi. Eikö ”murhapoltto” tarkoita sitä, että poltettavassa kiinteistössä pitää olla joku jossain arvossa pidettävä olento. Ei tietenkään ruotsalainen. Veikkaampa, että tytöt saivat kotonaan kunnon halaukset ja rahaa 2000 ekeä, mitä se sitten tekkkee ruunuissa, kun Ruotti jäi valluuttaunioonista pois, Lipposen harmiksi, joka syytti Ruotsia tuoreeltaan perin halpamaisesta teosta. No, jos se oli sellainen, se oli vain yksi muiden joukossa, jota voisi leikillään kutsua jäniksen papanoista tehdyksi ”helminauhaksi”. Mutta väliäkös sillä. Se vain tietää, että hankitaan entistä ehompi ja punaisempi matto, kun Kalle rouvineen tulee kylään ja entistä syvempään, josta sitten suomi-tollot keskenään toisilleen retostelevat, että ”Tulipa taas uusi ennätys ja se tietää sitä, että suomalaisilta otetaan taas entistä enemmän pois ja annetaan ”oikeille suomalialaisille.” Heja Sverige!