Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Mitä hä? Piruako hotelli emäntä enää itkee kun kerran otti 300 k rahoja vastaan. Vai tuliko rahat hummattua ja nyt tahtoo lisää?
Niin ja luulisi ettei futistähden tarvitse raiskata ketään. Maailma on täynnä naisia jotka antavat kunhan olet julkkis.
Aina on niitä jotka haluavat raiskata ja liata, suomalaisten historian vähättely ja jopa suomalaisten perinteiden olemassaolon kieltäminen näyttää tuovan perverssiä tyydytystä sekä ruokkii radikaalin oikeiston nousua.
Hotelliemäntä on luultavasti antanut tavaraansa Ronaldolle ihan halustaan saada s****ä julkkiksen kanssa, siitä sitten saanut tilaisuuden syyttää raiskauksesta ja tämän vuoksi lienee myös maksetun muhkea summa hiljentääkseen turhat väitteet.
Nyt rahat on käytetty ja helppoa lisämassia yritetään saada, Yhdysvalloissahan ne korvaussummat, jos niitä tuomitaan, ovat todella hulppeita ja niillä hotelliemäntä elelee leveästi lopun elämäänsä kivutta.
Julkkisten erityisesti, miksei tavis miestenkin, kannattaisi pitää aina jokin tallennuslaite päällä kun kuksii vierasta, jäisi ainakin tallenne vastaan ”raiskatun” väite. Heikoilla jäillä mennään jos väitteiden tueksi löytyy mitä tahansa todistusaineistoa raiskausväitetyn kehosta, nykyisin feministinen oikeuslaitos jopa puolella tuomitsee sikamiehet pelkkien väitteiden perusteella, puhumattakaan jos löytyy ”todisteita”.
Julkkiksista tehdään avointa riistaa, elämä revitään paskaksi pelkkien huhujen perusteella ja toinen osapuoli pääsee nauttimaan ansaitsematonta mammonaa ja jopa julkisuutta, sehän on näiden femakoiden toinen tavoite, päästä edes hetkeksi julkkikseksi itse.
Olisik ajojahdin taustalla Ronaldon tiukka reaktio palestiinalaisten ym. puolesta paidanvaihtoyritykseen yms mahdolliset jutut?