Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Se koira älähtää …
Juuri näin :):):)
Sivistyshistoriassa mennään jo kovaa vauhtia taaksepäin. Valta keskittyy ja vallanpitäjät ovat saaneet päähänsä, että vain he saavat päättää sen, mikä on totta ja mikä ei. Poispääsy tästä tilanteesta on hidasta ja kivuliasta, kuten roviolla vääräoppisena v. 1415 poltettu Jan Hus sai kokea. Vielä Galileo Galilei sai 1600-luvun alkupuolella julkisesti perua ”valeuutisensa” siitä, että maapallo kiertää aurinkoa.
Suomessa siihen loppuisi koko Suomen valtamedian toiminta kuin seinään ja koko porukka lentäisi lusimaan vuosiksi.
Kaikki luonnonlait väännetään päinvastaiseksi. Valeuutiset ovat oikeita uutisia ja ”Oikeat” uutiset ovat valeuutisia. Näillä mennään YLE esim. on täydellisessä, minun asettamassa bannissa rajoittamattoman ajan. Syy: No, kyllähän te, jotka näillä sivuilla käytte tiedätte.
Niinpä! Pitäisivät edes kuppaisen turpansa kiinni!
Laki valehtelusta on tarpeen ja sitä tarvittaisiin Suomessakin. Lain tulisi koskea myös poliitikoita. Nyt suomessa voi syytteen saada uutisesta, joka jakaa ja levittää todellista tietoa, kunhan vain tieto loukkaa esimerkiksi seksuaalisesti poikkeavia tai kulttuurellisesti poikkeavaa joukkoa.
Joku kommentoija ymmärsi valehtelun sekavasti. Valhe ei ole lähelläkään totta ja yleensä valhe paljastuu ennemmin tai myöhemmin. Totuus ei pala tulessakaan, sanotaan.
Tätähän täytyy kannattaa meillekin ja takautuvasti, myös muut valehtelijat kymmeneksi vuodeksi linnaan. Ei vankiloihin mahdu, pitää rakentaa leirejä, suuria sellaisia.
Montakohan toimittajaa, poliitikkoa jne on sen jälkeen kusettamassa kansaa, ei taida kauhean montaa jäädä.