Helsingin poliisi vastaa itsenäisyyspäivän tapahtumiin liittyviin kysymyksiin

Julkaistu 11.12.2017 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 4 minuuttia
Helsingin poliisilaitokselta on kysytty eri kanavia pitkin itsenäisyyspäivään liittyvistä asioista. Tässä tiedotteessa vastataan yleisimpiin sosiaalisessa mediassa kysyttyihin sekä toimittajien esittämiin kysymyksiin.

Poliisitoiminnan tavoitteena itsenäisyyspäivänä oli yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen Helsingissä sekä kansalaisten perusoikeuksiin kuuluvien mielipiteen ilmaisu- ja kokoontumisvapauden turvaaminen. Itsenäisyyspäivä sujui poliisin näkökulmasta rauhallisesti.

Miksi poliisi ei kiellä etukäteen jotain mielenosoitusta?

Helsingissä järjestetään vuosittain satoja erilaisia mielenilmauksia, kokoontumisia ja tapahtumia. Poliisin ja muiden viranomaisten tulee kohdella kaikkia juridisesti ja hallinnollisesti tasavertaisesti riippumatta siitä, minkä puolesta mieltä osoitetaan.

Voiko poliisi siirtää ulkopuolisten pyynnöstä mielenosoituksen kauaksi alkuperäisestä paikasta?

Lähtökohtaisesti ei. Poliisin tulee lain mukaan turvata mielenosoitukset niin, että mielipiteenilmaisu- ja kokoontumisoikeus toteutuvat. Toisin sanoen mikäli esimerkiksi jokin taho haluaa osoittaa mieltään jotain tiettyä instituutiota kohtaan, tulee mielenosoitukselle järjestää paikka tilannekohtaisesti niin, että mielenosoittajat pääsevät tosiasiallisesti osoittamaan mieltä kyseistä instituutiota kohtaan.

Poliisi neuvottelee usein järjestäjien kanssa etukäteen kokoontumiseen ja marssireitteihin liittyvistä yksityiskohdista.

Miksi poliisi ei voi vahvistaa epäillyn nimeä tai avata yksittäisten häiriö- tai rikostapausten yksityiskohtia?

Poliisin toiminta ja tiedottaminen perustuvat Suomen lainsäädäntöön. Julkisuuslain mukaan salassa pidettävää tietoa ovat muun muassa poliisin taktisia ja teknisiä menetelmiä ja suunnitelmia koskevat tiedot, rikosten ehkäisemistä koskevat selvitykset sekä poliisin rikostutkinnassa saamat tiedot.

Yksittäisistä tapauksista ja niiden tiedottamisesta taas määrätään erikseen esitutkintalaissa ja laki on tässä suhteessa tiukka. Helsingin hovioikeuden päätöksen mukaan poliisi ei voi lain mukaan vahvistaa epäillyn nimeä. Tapauksen perusteet on mainittu erikseen kyseisessä päätöksessä. Myöskään yksittäistapauksiin liittyviä yksityiskohtia, joista voidaan yksilöidä epäilty tai uhri, ei voida vahvistaa. Esitutkintalain näkökulmasta ei ole vaikutusta, onko epäilty itse puhunut asiasta julkisuudessa. Poliisi ei siitä huolimatta saa yksilöidä epäiltyä.

Poliisin toimintaa arvostellaan joissakin tapauksissa tuomalla esiin vain osa yksityiskohdista, eikä julkisuudessa näin ollen ole esillä kaikkia tietoja. Poliisi arvioi julkisten ja salaisten tietojen kokonaisuutta ja toimii sen mukaan.

Voiko pelkästään poliisiauton kuvaamisesta joutua kiinniotetuksi?

Ei voi. Poliisiautoa saa kuvata yleisellä paikalla. Ketään ei oteta kiinni poliisiauton kuvaamisesta. Poliisi voi kuitenkin informoida kuvaajaa yleisellä tasolla siitä, että kuvan julkaiseminen esimerkiksi yksityishenkilöstä voi jälkikäteen täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Poliisi voi ottaa henkilöitä kiinni rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi

Mikäli poliisin tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että henkilö voi aiheuttaa häiriötä tai tehdä rikoksen, voidaan hänet ottaa kiinni rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi. Kiinniottoon turvaudutaan esimerkiksi silloin, kun paikalta poistaminen on riittämätön toimenpide.

Päätös henkilön kiinniottamisesta tehdään monen seikan perusteella. Siihen vaikuttavat senhetkiset tiedot ja perustellut epäilyt henkilön tulevasta käyttäytymisestä, sekä henkilön aiempi käyttäytyminen vastaavanlaisissa tilanteissa.

- Itsenäisyyspäivältä meillä on sellainen esimerkkitapaus, ettei konkreettisiin tuntomerkkeihin sopinut henkilö suostunut toistuvista pyynnöistä huolimatta kertomaan poliisille henkilötietojaan. Poliisi otti hänet kiinni, koska poliisilla oli perusteltu virkatehtävä selvittää hänen henkilöllisyytensä. Hänet päästettiin pois reilu tunti kiinnioton jälkeen, kun hänen henkilöllisyytensä oli varmistunut, kertoo ylikomisario Jere Roimu Helsingin poliisilaitokselta.

Poliisilla on lain mukaan yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Poliisimiehellä on oikeus henkilöllisyyden selvittämiseksi ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon, jos kiinniottaminen on välttämätöntä henkilöllisyyden selvittämiseksi. (Poliisilaki 2 luku 1 §.)

Kiinniottoon tyytymätön voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle tai poliisimiehen esimiehelle.

Poliisi tutkii itsenäisyyspäivän iltana Töölössä tapahtunutta pahoinpitelyä

Poliisi epäilee, että mielenosoitusten välissä on tapahtunut pahoinpitely Töölössä. Uhri on tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Helsingin poliisi tutkii tapausta pahoinpitelynä.

- Epäilty pahoinpitely on tallentunut videolle. Videolla liikkeellä ollut porukka oli poliisin tietojen mukaan matkalla mielenosoituspaikalle Töölöntorille, ja epäilty pahoinpitely tapahtui tämän siirtymisen aikana, kertoo rikoskomisario Hannu Kortelainen Helsingin poliisilaitokselta.

Uhrin kertoman mukaan hän oli kävelemässä Runeberginkatua Mannerheimintielle ja osoittanut joukolle hallussaan ollutta paitaa, kun kyseisestä joukosta oli tullut henkilö ja lyönyt häntä nyrkillä päähän. Yksi henkilö joukosta oli uhrin kertoman mukaan istunut uhrin päälle ja toiset tekoon osallistuneista potkineet häntä vartaloon.

- Epäillyt olivat myös repineet uhrin käsistä edellä mainitun paidan, jota hän oli heitä kohti heilutellut. Uhrin mukana ollut henkilö oli tullut väliin auttamaan uhria, mutta epäillyt tönäisivät hänet uhrin kertomaan mukaan viereisen liikkeen seinää vasten, Kortelainen jatkaa.

Lähettyvillä olleet järjestysmiehet ja poliisit puuttuivat pahoinpitelyyn erottamalla osapuolet toisistaan. Poliisin tietojen mukaan uhri ja epäillyt pahoinpitelijät eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Koko tapahtumien kulku selvitetään esitutkinnassa ja rikosoikeudellinen vastuu mahdollisessa oikeusprosessissa.

Lähde: Poliisi

Venäjä-propagandisti Bäckmanin salainen sopimus HS-toimittajan kanssa: Raportoi USA:stä Bäckmanille, 2000e/kuussa

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 16.1.2026 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Netissä leviävä salainen sopimus Venäjä-yhteyksistään tunnetun dosentti Johan Bäckmanin ja HS:n Moskovan kirjeenvaihtajan Maarit Uberin (entinen Roiha) kanssa herättää paljon ihmetystä.

Bäckman ja Uber laativat muutama vuosi sitten sopimuksen, jonka perusteella Bäckman "lähetti" Uberin USA:han raportoimaan hänelle.

Sopimuksen mukaan Uber (silloinen Roiha) oli Bäckmanin "kirjeenvaihtaja". Sopimuksen mukaan Bäckman maksoi raportoinnista Uberille vähintään 2000e / kk.

Maarit Uber asuu nykyisin Moskovassa ja on HS:n Venäjän kirjeenvaihtaja. Myös Bäckman asuu lehtitietojen mukaan nykyisin Venäjällä.

Herää kysymys, onko HS:n Venäjä-uutisointi nyt myös Bäckmanin ohjauksessa. Maarit Uber tunnetaan Venäjää "ymmärtävänä" toimittajana.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/

Mies yritti sahata tiensä sisään kauppaan Kajaanissa – poliisi keskeytti erikoisen murtoyrityksen

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 26.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Mies yritti sahata tiensä kauppaan Kajaanissa – koirapartio nappasi kaksitahtibensiinille haisevan tekijän

Kajaanissa koettiin erikoinen murtoyritys sunnuntain vastaisena yönä, kun poliisi sai hätäkeskukselta ilmoituksen miehestä, joka yritti päästä kauppaan sisälle moottorisahan avulla.

Partiot saapuivat paikalle pian puolenyön jälkeen ja havaitsivat tuntomerkkeihin sopivan miehen juoksevan kaupasta poispäin. Koirapartio lähti miehen perään ja sai hänet kiinni lyhyen juoksukilpailun jälkeen – tekijä tuoksui vahvasti kaksitahtibensiinille.

Poliisin mukaan mies oli ensin yrittänyt murtautua sisään rikkomalla kaupan etuoven lasin. Kun tämä ei onnistunut, hän oli ottanut käyttöönsä moottorisahan ja sahannut reiän kaupan lastauslaiturin oveen. Siitäkään kautta hän ei kuitenkaan ollut päässyt sisälle.

Mies otettiin kiinni rikoksesta epäiltynä ja kuljetettiin poliisivankilaan. Poliisi tutkii tapausta muun muassa törkeänä varkauden yrityksenä ja vahingontekona.

Kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus Laitilassa – yksi menehtyi

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 25.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus Laitilassa – poliisiauto osallisena takaa-ajotilanteessa

Laitilassa tapahtui perjantai-iltana vakava liikenneonnettomuus, jossa menehtyi yksi henkilö. Onnettomuus sattui tilanteessa, jossa hälytysajossa ollut poliisi seurasi pakenevaa ajoneuvoa.

Lounais-Suomen poliisin mukaan takaa-ajo sai alkunsa kasitiellä Laitilassa noin kello 19.50, kun henkilöauto ei noudattanut poliisin pysähtymismerkkiä ja jatkoi matkaa Rauman suuntaan.

Kasitiellä, Joukahaisentien risteyksen kohdalla, pakeneva auto lähti ohittamaan autoletkaa poliisin seuratessa sitä hälytysajoa käyttäen. Samassa hetkessä autoletkassa ollut sivullinen henkilöauto kääntyi vasemmalle Joukahaisentielle suoraan hälytysajossa olleen poliisiauton eteen.

Poliisiauto törmäsi henkilöauton vasempaan kylkeen. Henkilöautoa kuljettanut mies menehtyi elvytysyrityksistä huolimatta onnettomuuspaikalla. Autossa ei ollut muita matkustajia.

Koska poliisi oli osallisena onnettomuudessa, on tapahtuneesta kirjattu rikosilmoitus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Tapauksen tutkinta siirtyy Syyttäjälaitokselle, ja tutkinnan johtamisesta sekä tiedottamisesta vastaa Valtakunnansyyttäjä.

Poliisi ei tiedota asiasta enempää, mutta jatkaa pakenevan auton kuljettajan tavoittamista.