EU:n uusi pankkidirektiivi, CRD VI, antaa jäsenvaltioille vähemmän liikkumavaraa päättää itse siitä, miten unionin ulkopuoliset pankit saavat toimia niiden markkinoilla. Samaan aikaan eurooppalaista valvontakoneistoa laajennetaan yhteisten sääntöjen, raportoinnin ja EU-elinten suorittaman valvonnan kautta. Kyseessä ei ole täydellinen vallansiirto Brysseliin. Suunta on kuitenkin selvä: pankkivalvonta siirtyy askel askeleelta kansallisesta harkintavallasta kohti yhteistä eurooppalaista järjestelmää.
Tammikuun 11. päivästä 2027 alkaen EU-maiden on CRD VI -direktiivin mukaisesti vaadittava kolmansien maiden kattamilta pankeilta ja yrityksiltä valtuutetun sivuliikkeen perustamista, jos ne haluavat aloittaa tai jatkaa tiettyjen ydinputkien tarjoamista maassa. Näihin kuuluvat talletukset, luotonanto ja takaukset.
Direktiivi on muodollisesti osoitettu jäsenvaltioille. Sen sanamuoto on kuitenkin sitova: kansalliset viranomaiset eivät enää voi vapaasti päättää, saako kolmannen maan pankki myydä tällaisia palveluja suoraan rajojen yli. Niiden on sovellettava EU:n määräämää kynnystä paikalliselle sijoittautumiselle ja toimiluvallle.
Kansallisista viranomaisista tulee toimeenpanijoita
Kansallisen valvonnan ja kansallisen päätöksentekovallan välillä on tärkeä ero. Finanssivalvontaviranomaiset ja kansalliset keskuspankit hoitavat jatkossakin suuren osan päivittäisestä valvonnasta. Mutta CRD VI asettaa puitteet sille, mitä niiden on vaadittava EU:n ulkopuolisilta pankeilta, mitä poikkeuksia on olemassa ja miten rajat ylittävä toiminta on luokiteltava.
Artikla 21c edellyttää sivuliikettä ja toimilupaa kyseisessä jäsenvaltiossa. Poikkeuksia on olemassa silloin, kun asiakas aloittaa yhteydenoton pankkiin, pankkien välisissä ja konsernin sisäisissä liiketoimissa sekä tietyssä sijoitustoiminnassa. Kansallinen valvontaviranomainen ei kuitenkaan voi jättää noudattamatta pääsääntöä poliittisista tai kilpailullisista syistä. Siitä tulee sen sijaan paikallinen viranomainen, joka toimeenpanee yhteisesti päätettyä eurooppalaista markkinoillepääsyä koskevaa politiikkaa.
Tämä tarkoittaa, että maalla, joka haluaisi säilyttää avoimemman mallin esimerkiksi sveitsiläisille, brittiläisille tai yhdysvaltalaisille pankeille, jotka palvelevat paikallisia asiakkaita, on huomattavasti vähemmän liikkumavaraa. Pankin vaihtoehdot ovat käytännössä sivuliikkeen perustaminen, EU:ssa sijaitsevan tytäryhtiön käyttäminen tai vetäytyminen osasta markkinoita.
Kasvava eurooppalainen valvontarakenne
CRD VI on nähtävä laajemmassa kontekstissa. EU:n pankkiunioni on jo rakennettu integroidulle arkkitehtuurille, jossa Euroopan keskuspankki (EKP) ja kansalliset valvontaviranomaiset toimivat yhteisten sääntöjen alaisina. EU-neuvoston mukaan EKP valvoo kansallisten viranomaisten suorittamaa pienempien pankkien valvontaa ja valvoo suoraan merkittäviä pankkeja euroalueella.
EKP:n oma kuvaus on selvä: kansalliset viranomaiset tarkastavat pienemmät pankit suoraan EKP:n valvonnassa, kun taas merkittävät pankit ovat EKP:n suoran valvonnan alaisia. EKP:llä on myös yksinoikeus myöntää pankkitoimilupia maissa, jotka osallistuvat yhteiseen valvontamekanismiin.
Euroopan pankkiviranomaisen (EBA) tehtävänä on puolestaan kehittää ja turvata yhtenäinen sääntökirja. Heinäkuussa 2025 EBA raportoi, ettei se nähnyt syytä suositella muutoksia artiklaan 21c, vaikka viranomainen myönsi, että kolmansista maista tapahtuvan suoran palvelutarjonnan kiellon vaikutuksia on vaikea mitata.
Tämä paljastus ansaitsee tulla otetuksi vakavasti. EU on ottamassa käyttöön rakenteen, joka voi vaikuttaa kilpailuun, luoton saantiin ja kansainvälisten pankkipalvelujen valikoimaan, samalla kun sen oma pankkiviranomainen sanoo vaikutusten olevan vaikeasti kvantifioitavissa. Kun epävarmuus on huomattavaa, kohtuullinen jatkokysymys kuuluu, miksi markkinoillepääsyn kynnystä silti nostetaan unionin tasolla.
Lisää valvontaa, muttei täydellistä vallanottoa
Olisi väärin väittää, että jäsenvaltiot olisivat menettäneet kaiken hallinnan pankkeihinsa. Kansalliset valvontaviranomaiset hoitavat jatkossakin monia päivittäisiä tehtäviä ja säilyttävät erityisen roolin muun muassa pienempien pankkien ja kolmansien maiden sivuliikkeiden osalta. CRD VI on myös direktiivi, mikä tarkoittaa, että säännöt pannaan täytäntöön kansallisen lainsäädännön kautta.
Kansallinen täytäntöönpano tapahtuu kuitenkin yhä tihenevän EU-kehyksen sisällä. EU päättää keskeisistä vaatimuksista, EKP voi harjoittaa suoraa valvontaa tai seurantaa, ja EBA muotoilee yhteisen sääntökirjan ja raportointijärjestelmän. Kansallisesta tasosta tulee siten enemmänkin toimeenpaneva kerros ylikansallisessa rakenteessa kuin riippumaton sääntelijä, jolla on täysi vapaus suunnitella markkinoillepääsyä.
Kuka maksaa uudesta rajasta?
Kannattajat korostavat rahoitusvakautta ja yhdenmukaisempaa sääntökirjaa. Nämä tavoitteet ovat todellisia, erityisesti euroalueen pankkikriisien jälkeen. Mutta jokainen uusi toimilupakynnys tuo mukanaan myös kustannuksia: ulkomainen pankki, joka ei halua rakentaa paikallista organisaatiota ja täyttää uusia vaatimuksia, saattaa poistua markkinoilta. Tämä vähentää kotitalouksien, yritysten ja sijoittajien vaihtoehtoja – silloinkin, kun väärinkäytöksistä ei ole epäilyjä.
CRD VI ei kiellä yksityishenkilöitä pitämästä tilejä muissa maissa. Säännöt kuitenkin antavat EU-instituutioille suuremman vallan niistä ehdoista, jotka määrittävät, mitkä pankit saavat tarjota tiettyjä palveluja unionin asukkaille. EU ei valitse yksittäisen asiakkaan pankkia, mutta sivuliikevaatimusten ja yhteisten toimilupakehysten kautta se voi sulkea pois pankit, jotka eivät hyväksy eurooppalaista mallia. Asiakkaalle, jonka pankki päättää poistua markkinoilta, käytännön seuraus on silti sama: vähemmän valinnanvaraa, korkeammat kynnykset ja vähemmän kansallista vaikutusvaltaa kotimaisiin pankkimarkkinoihin.
Pidätykset ja sakkotuomiot ovat valtion tapa kerätä rekisteri ihmisistä, joihin mielipidevainon ensi-isku kohdistetaan. — Öinen musta auto kävi viime viikolla naapurin Kalevin pihalla. Ei oo miehestä sen jälkeen kuulunut.
— Ensi iskun pitää olla näkyvä ja siitä on saatava vaikutelma, että kuka tahansa voi olla kohteena. — Nyt suut suppuun!
— Ensi-iskujen tarkoituksena on herättää palkoa kansan keskuudessa. Jokaisen on tiedettävä, että lain mukainen rangaistus ei koskaan riitä valtiolle.
— … niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin … — Valtion viha on ikuinen.
Alkaa olemaan kommunisti/natsi/shariapoliisi meininkiä, ”kulakit”/”juutalaiset”/”vääräuskoiset” pistetään kuriin ja järjestykseen…
Natsit aina syyllisiä taisiiis valkoiset ja juutalaiset aina uhreja vai? Olisikohan nyt kuityenkin ihan toisinpäin, kuten aina ja sinä maksettu eliitin trolli
Selvennykseksi:
”hyvien ihmisten” toimintaorganisaatio ja toiminta alkaa muistuttamaan kommunisti/natsi/sharia-järjestelmiä ja Euroopan kansat ovat ovat nyt niitä kulakkeja/juutalaisia/vääräuskoisia jotka ovat sammakkona kattilassa eivätkä tajua sitä…
Sun käsitteet ovat aivan sekaisin kuin entisen tytön maha.,
Teillä hommareinoilla ne käsitteet sekaisin ovat. Helkutin valeoppositiolaiset
Natsismi on pelastus. ”Charlie” on sionistien kätyri. Mitä Saksalle tehtiin ennen juutalaiskarkotuksia? Sotia ja hätiä.
Jutkujen juonia ja Soroksen käsky käynyt taas. No vakavasti, naamakirja on valjastettu haittamaahnmuuton kannattajaksi ja suojelijaksi. On saanut korkealta taholta mm. EU:n taholta ohjeet ja jos ei noudata niitä, vaikeuksia tulee. Palkkioksi saa näyttää islamistien murhatekoja, valkoisten morkkaamista ja rahavirrat jatkuvat entiseen tapaan omistajien taskuun. Niin ja veroja saa kiertää entiseen tapaan.
Voisin tähänkin jotain kommentoida,en viitsi . Ottakaa itse selvää (((ketkä))) UK : ta (ja myös puolta maailmaa) kontroloivat.
Face on todellinen paskasysteemi. MV -lehden ja Kansalaisen tulisi tarjota vaihtoehtoinen, neutraali kommentointimahdollisuus.
Meikäkin on saanut Facelta bänniä moneen otteeseen, kun olen arvostellut matutusta, muslimeita ja neekereitä. Enkä ole yllyttänyt väkivaltaan yms vaan tuonut esille faktoja liittyen näihin roskaryhmiin (arabit ja afrikkalaiset) ja niiden loisimiseen yhteiskunnissamme. Tätä ei saa Facen mukaan kritisoida.
Lopetin oman facebook tilini jo 2010 koska facebook ilmoitti omistavansa kuvat joita sinne lataa. Silloin tajusin että sitä käytetään ihmisten kyttäämiseen.
Britanniassakin tulee siis linnaa totuuden kertomisesta. Länsimaiset demokratiat on lakkatettu monikulttuurisuuden tieltä.
Vaihtakaa VK.COM -sivustoon. Siellä se vapaus on.
Facebook on jutku Mark Zuckerbergin sivusto, joka on tehnyt sopimuksen Saksan kommari -Liittokansleri Angela Merkelin kanssa jo ennen Saksan parlamenttivaaleja sekä käsittämään myös koko EU-aluetta ”rahanstonhoitajanaan” unkarin juutalainen George Soros, joka Open Society -järjestönsä kautta häärää päämääränään Euroopan muuttamiseksi valkoisesta etnisesti kansalaisista sekarotuisiksi tai käytännössä se tulee johtamaan valkoisten kansanmurhaan muslimien ja afrikkalaisten toimesta, koska ”monikulttuurisuus” on vain ”peitesana” sille, että EU-maiden korruptoitunut eliitti jo nyt lähtökohtaisesti suosii arabeja ja afrikkalaisia suhteessa syntyperäisiin eurooppalaisiin nähden. Tämä tulee johtamaan väistämättä valkoisten hävittämiseen ja vainoon kuten Etelä-Afrikassa nyt tapahtuu ja josta EU ja muut ”hyvät ihmiset” anarkisteineen eivät suostu puhumaan halaistua sanaa vaan vaikenevat sen kuoliaaksi Herran vuonna 2018, jolloin Afrikan eteläkärki on käytännöllisesti katsottuna naapurikylä tiedonvälityksellisesti.
Ketä tollasessa helvetin roskasivusto facebookissa yhä haluaa olla, joka ensinnäkin pyrkii kaikin keinoin estämään jokaisen käyttäjänsä yksityisasetukset, ja nyt siten tarkoituksellisesti vuoti tuhansia käyttäjätietoja ympäri maailman, joita valehdellen pyytelee anteeksi, ja väittäen vahingoksi. Siten estää kaikin keinoin sananvapautta ja oikeutta mielipiteiden ilmaisuun. Onneksi moiseen roskaan en ole ikinä liittynyt, kuten muutenkaan en yhteenkään someen, enkä tule ikinä liittymäänkään.