Joka viides peruskoulun opettaja Suomessa kertoo joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi. Opetusalan ammattijärjestö OAJ varoittaa suuntauksen pahentuneen kahden vuoden aikana ja vaatii valtakunnallisia toimenpiteitä.
Opetusalan ammattijärjestö OAJ raportoi vuoden 2026 työolobarometrissaan, että 14 prosenttia vastaajista oli joutunut työpaikkaväkivallan kohteeksi edellisen vuoden aikana. Edellisessä, vuonna 2024 tehdyssä kyselyssä vastaava luku oli 10 prosenttia.
Kasvu on erityisen selvää peruskouluissa. Siellä 21 prosenttia ilmoitti joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi, kun vuonna 2024 luku oli 17 prosenttia. Varhaiskasvatuksessa kolmasosa vastaajista sanoi joutuneensa lasten tekemän väkivallan kohteeksi.
Väkivalta oli lähes täysin oppilassidonnaista. 99 prosentissa tapauksista, joissa opettajat ilmoittivat joutuneensa väkivallan kohteeksi, tekijänä oli lapsi tai oppilas.
Erityisopettajat erityisen alttiina
Erot ovat huomattavia. OAJ nimeää erityisopettajat ja erityisluokanopettajat ryhmiksi, jotka joutuvat useimmin väkivallan kohteeksi. Väkivalta on yleisintä varhaiskasvatuksessa, mutta se on lisääntynyt eniten peruskouluissa viimeisen kahden vuoden aikana.
Sitä vastoin lukioissa työskentelevillä ei barometrin mukaan ollut kokemuksia väkivallasta. Tilanne eroaa siis selvästi eri koulutusmuotojen välillä.
— Oppimis- ja työympäristöjen turvattomuuteen on puututtava. Nykyinen suuntaus on erittäin huolestuttava, sanoo OAJ:n puheenjohtaja Katarina Murto.
Monet harkitsevat alanvaihtoa
Seuraukset voivat olla vakavia kohteeksi joutuneelle henkilöstölle: kuudessa prosentissa tapauksista väkivalta oli johtanut sairauslomaan.
Vastaajista 42 prosenttia oli harkinnut alanvaihtoa edellisen vuoden aikana. Alle 51-vuotiaiden keskuudessa luku oli noin puolet.
Väkivalta ei ole ainoa syy, miksi opettajat harkitsevat ammatin jättämistä. Samalla 75 prosenttia kertoi kokevansa vähintään toisinaan työperäistä stressiä.
OAJ vaatii valtakunnallisia toimintamalleja väkivallan ja uhkatilanteiden ehkäisemiseksi kouluissa ja päiväkodeissa. Järjestö haluaa myös opetusalalle suunnatun erillisen työsuojeluohjelman.
— Jäsenemme ovat peräänkuuluttaneet valtakunnallisia toimintamalleja, joilla voidaan ehkäistä väkivaltaa ja uhkatilanteita, sanoo Katarina Murto.
Hienoa!
Tietääkö kukaan mitä kielto tarkoittaa käytännössä? Onko joku vääränlainen vaatetus nyt kiellettyä, vai kenties jokin ilme tai äännähdys?
Mikä on siis määritelty kielletyksi käytännön tasolta? Tietävätköhän kieltäjätkään?
Sensuuria ja mielipidekieltoja lisäävien tahojen tarkoituksena onkin juuri lisätä viranomaismielivallan mahdollisuutta, koska tulkintamahdollisuudet ulottuvat melkeinpä mihin hyvänsä toimintaan. Kaksoisstandardeja voidaan venyttää äärimmilleen tulkinnanvaraisen lainsäädännön avulla. Klassinen oikeusperiaate henkilöön katsomattomuudesta — ts. laki on kaikille sama –, on totaalisesti ja tarkoituksella unohdettu.
Huvittaa joidenkin hyväkkäiden riemu asiasta, mutta kohta eivät vasuritkaan saa arvostella mm. Israelin politiikkaa, sillä se on anti-sionismia, joka on anti-semitismiä, joka puolestaan on natsismia.
On erittäin mielenkiintoista nähdä, on meillä edes korkeimman oikeusasteen tasolla OIKEUS-laitos vaiko vain korruptoitu demlalainen ”oikeus”-laitos, joka mm. järjestelee näytösoikeudenkäyntejä perustuslakiin kirjatua sananvapautta käyttäviä suomalaisten valkoista kansanmurhaa vastustavia isänmaallisia vastaan.
Mikä on Demla?
”Kirjainyhdistelmä Demla (ent. Suomen Demokraattiset Lakimiehet) on monille etäisesti tuttu. Se symboloi Suomen oikeuslaitoksen poliittista korruptiota. Demla on kommunistien vuonna 1954 perustama vasemmistolainen lakimiesyhdistys, joka Neuvostoliiton aikana piti tiiviisti yhteyttä idän ”edistyksellisiin” (so. kommunisteihin). Sen tavoitteena on ohjailla suomalaista oikeusjärjestelmää ja lainsäädäntöä oman poliittisen arvopohjansa mukaisesti. Sillä on kautta historiansa ollut huomattavasti valtaa maassamme, ja monet Demlan jäsenistä ovat kuuluneet presidenttiä (Halonen) ja pääministeriä (Jäätteenmäki) myöten korkeimpaan valtiojohtoomme. Juuri järjestön vaikutusvalta tekee siitä vaarallisen; demlalaiset ovat perinteisesti olleet avainasemassa esimerkiksi Suomen maahanmuuttopolitiikasta päätettäessä.
Vasemmiston taktiikoille uskollisena Demla on julkilausumissaan piilottanut todelliset tavoitteensa ympäripyöreän ihmisoikeushötön taakse. Kommunismin edistäminen on sittemmin vaihtunut monikulttuurin kannattamiseen ja muun muassa aseiden omistusoikeuden vastustamiseen. 2000-luvulla demlalaisten toiminta on herättänyt suomalaisissa närkästystä etenkin siksi, että yhdistyksen jäsenet ovat pyrkineet aktiivisesti rajoittamaan suomalaisten sananvapautta oikeusteitse.
Ruben Stiller totesi taannoin Yle Puheen keskusteluohjelmassa, että Suomeen tarvittaisiin lakimiesryhmä, joka ottaisi asiakseen ”rasistien” (eli monikulttuurisuutta vastustavien) jatkuvan ahdistelun. Demla on juuri se ryhmä.”
http://www.magneettimedia.com/mika-on-demla/
🙁
Sananvapaus ei kuulu kaikille.
Sanoisinko pienoinen ihme, vaikka vakuutuslääkäristä ei ollutkaan kyse, joka ”lausunnossaan” oli vankasti sitä mieltä, ettei X-vakuutusyhtiön tarvitse maksaa hautausavustusta, koska ruumis on selvästi työkkyinen ja vakuutuspetos tarkoituksessa näyttelee tosin aivan Oskarin arvoisesti, sillä löyhkä on niin todentuntuista, ettei vakuutuslääkärin työsuhteen historiassa kukaan petosta yrittänyt ole nähnyt niin paljon vaivaa valmistautumisessaan rooliinsa, johon on kuulunut varmasti mellkoset tuntimäärät, joita ”näyttelijä” on viettänyt patologisella oppimassa ”osaansa eläytymistä”.
Lausunnon alussa todetaan vielä, häntä voidaan pitää Suomen parhaimmistoon kuuluvana ”luonnenäyttelijänä”. Sen lopussa tosin suositellaan siirtymistä ”aktiivimallin” piiriin siirtymistä.
Pienenä reunahuomautuksena todettakoon, että jos kyseessä olisi ollut haittamaahanmuuttaja eli ”voimavara”, hänelle automaattisesti annettaisiin kaikkii sosiaalipoliittiset tuet ja ”kantimet” sekä ”olemuksesta” pääteltäisiin toteennäytettynä se, että kyseisellä moniosaajalla on 18 lasta ja vaimoja ”mustissaan” ”kumulatiivinen” lukumäärä.
Tuomareilla vaikuttaa olevan joku vakava lukuvamma.
Voisi olla hyvä jos joku opettaisi tuomareita lukemaan esim. että mitä otsikko niinkuin tarkoittaa käytännössä.
Kaikki kiihottamistuomiot kansanryhmää vastaa ovat oikeusmurhia
Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):
”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”..
Rikoslaki 11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
Tuota on siten tulkittavat, että vain sellainen kiihotus kansanryhmää vastaan kiihottaminen on rikoslain mukaista kiihottamista, joka täyttää myös ”sotarikoksen taikka rikoksen ihmisyyttä vastaan” määritelmän. Sellaisia ei Suomessa ole tapahtunut, joten kaikki kansanryhmää vastaan kiihottamistuomiot ovat oikeusmurhia. Tuomioistuimet ovat tulkinneet lakia väärin.
Tulkinnassa on otettava ERITYISESTI huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta
Kotimaisten kielten keskus on kertonut otsikoista näin:
Otsikot ojennukseen
Otsikoilla on monenlaisia tehtäviä. Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä
tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. Sen täytyy
myös houkuttaa lukemaan. Otsikoiden avulla lukija saa nopeasti
yleiskuvan jutusta.
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2483
KKO:2014:7
17. Rikoslain 3 luvun 1 §:n esitöiden mukaan
rikosoikeudellinen «laillisuusperiaate» tarkoittaa muun muassa sitä,
ettei tuomioistuin rangaistussäännöstä soveltaessaan saa mennä lain
kirjaimen ulkopuolelle eikä täydentää tai korjata lakia
analogiapäätelmään turvautumalla. Tuomioistuin ei saa poiketa
lakitekstin yleiskielen mukaisesta tai juridis-teknisestä merkityksestä.
Lainsäätäjän käyttämät käsitteet, niin kuin myös konkreettisen
tapauksen ja abstraktin oikeusnormin vastaavuuden toteaminen,
edellyttävät soveltamistilanteessa lainkäyttäjän tulkintaa.
Laillisuusperiaatteen tavoitteena on taata oikeusturvan ja ennakoitavan
laintulkinnan toteutuminen (HE 44/2002 vp s. 29 ja 34).
—
Tulkinnassa
on otettava huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta, mikäli asia
on tulkinnanvarainen, niin tällöin asiaa on tulkittava
perustuslakimyönteisesti:
Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain
tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien
tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa
ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua
perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta
Pohjoismainen Vastarintaliike yritetään kieltää koska se on rikolliselle valtaeliitille vaarallinen.
Mutta Kokoomus, Keskusta, Siniset ja Perussuomalaiset jotka ovat olleet hallituksessa joka päästi terroristien ja murhaajien vyöryn Suomeen ovat salonkikelpoisia!
Kuinka monta ihmistä on kuollut ja kuinka monen ihmisen elämä on tuhottu näiden salonkikelpoisten herrasmiesmurhaaja puolueiden toimesta.
Kaiken lisäksi on Suomen hallitus suorassa yhteistyössä George Soroksen useiden järjestöjen kanssa. Näistä jotkut osallistuvat suoraan terrorismin ja ihmiskaupan tukemiseen, joten Sorokselta tukea ottava taho tässä monikulttuuri-asiassa on automaattisesti sotkeutunut muun muassa elinkauppaan ja lapsiprostituointiin. Soros-kytkennän myötä:
http://www.truthandaction.org/george-soros-caught-funding-human-trafficking-operatives/
http://themillenniumreport.com/2017/04/george-soros-linked-to-funding-human-trafficking-and-terrorism/
https://larry101st.blogspot.com/2011/10/soros-funded-media-and-glorification-of.html
Vastarintaliike on hyvällä asialla ja todella tarpeellinen tässä nykyisessä loismaahanmuuton (muka monikulttuurisessa), yltiöpäisessä ilmastohysteriassa ja sairaanloisessa feminismissä rypevässä punaviherkommunistisessa yhteiskunnassa. Toivoa paremmasta vielä on.
”punaviherkommunistisessa yhteiskunnassa”
”Frankfurtin koulukunta: salaliitto rappioon”,
http://isovimma.blogspot.com/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html
Kielletäänkö Kokoomus hyvien tapojen vastaisena? Uhkaus ja murha jo kontollaan, ellei muutakin ole.
Ei tietenkään. Kenellekään järjissään olevalle ei tulisi mieleenkään moista vaatia. Vain väärinajattelijoille se vaaditaan, kuten ennenkin.
https://www.youtube.com/watch?v=PK__PczVIjI
e maichaelilla jonesilla on paljon selittämistä tästä:
https://www.youtube.com/user/brienfoerster/videos
EN sitä enkö usko luojaan nasan/vapaamuurareiden ym valheista, mutta tämä ”lähi historia megaliittiset rakennelmat vaatii selitystä”!
Ja tietenkin maankaarevuus ja jos vielä auringonpalvojien huijaus ole tullut toteen niin maa planeetta joka todellakaan ole pyöreä!!!
Vapaamuurari jutkuilla on pahat ajat edessä!! Saatananpalvojat teillä ei hyvä heilu!!
https://www.youtube.com/user/thkelly67
Tämän oikeudenkäynnin poliittisesta luonteesta kertoo, että Hesarin uutinen oikeuden päätöksestä ei ole maksumuurin takana.
Tähän kategoriaan pääsee vain rahalla maksetut tai poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivät uutiset.
Brysselin Pravdan esikuva on neuvostoaikainen Moskovan Pravda.
Brysselin Pravda ajaa EU-diktatuurin ja Uuden maailmanjärjestyksen tyrannian agendaa, takapirunaan globalisti Antti Herlin, joka on osallistunut mm. Bilderberg-kokoukseen kuten oli mananmajoille mennyt Aatos Erkkokin.