Uusi tutkimus osoittaa, että glyfosaatti saattaa hidastaa mehiläisten ravinnonhakua ja vaikuttaa niiden aivojen yhdisteisiin, vaikka kemikaalia on pitkään pidetty mehiläisille vähäriskisenä.
Glyfosaatti on yksi maailman käytetyimmistä rikkaruohomyrkyistä ja vaikuttava aine useissa torjunta-ainetuotteissa. Se toimii estämällä sikimaattireitin, joka on kasvien kasvuun tarvitsema prosessi. Koska mehiläisiltä puuttuu kyseinen reitti, glyfosaattia on pitkään pidetty niille vähemmän vaarallisena.
Virginia Techin tutkijat ovat nyt tutkineet, miten glyfosaatti vaikuttaa mehiläisiin, kun ne nauttivat ainetta. Tutkimuksessa käytettiin samoista pesistä peräisin olevia mehiläisiä, jotka koulutettiin keräämään sokeriliuosta kahdelta keinotekoiselta ruokintapaikalta.
Toinen ruokintapaikka sisälsi sokeriliuosta ilman lisäaineita, kun taas toinen sisälsi glyfosaattia. Tutkijat seurasivat mehiläisten käyntejä kolmen päivän ajan ja analysoivat myös aivokudosta pienemmältä ryhmältä.
Tulokset, jotka julkaistiin Journal of Experimental Biology -lehdessä, osoittavat, että glyfosaatille altistuneet mehiläiset tekivät 13,4 prosenttia vähemmän ravinnonhakulentoja kuin kontrolliryhmän mehiläiset. Tutkijat havaitsivat myös muutoksia mehiläisten aivojen yhdisteissä, jotka liittyvät niiden käyttäytymiseen.
Vähemmän ravinnonhakulentoja ja muuttunut aivokemia
Tutkijat mittasivat muun muassa tyramiinia, oktopamiinia ja dopamiinia, jotka ovat hyönteisten aktiivisuuteen ja käyttäytymiseen liittyviä välittäjäaineita. Altistuneessa ryhmässä he havaitsivat muutoksia tyramiinissa sekä oktopamiinin ja sen esiasteiden välisessä suhteessa, jota ei esiintynyt kontrolliryhmässä.
Kokeeseen osallistui 86 mehiläistä, ja se suoritettiin valvotuissa olosuhteissa, joten se ei itsessään osoita, miten koko pesä vaikuttaa laajemmassa ympäristössä. Se antaa kuitenkin konkreettisen mitan käyttäytymismuutoksesta, jolla voi olla seurauksia suuremmassa mittakaavassa.
— Yhdyskunnalle 13 prosentin vähennys ravinnonhaussa voi olla merkittävä. Jos koko yhdyskunta altistuisi, tämä voisi johtaa pölytyksen tehokkuuden heikkenemiseen ja hunajantuotannon vähenemiseen, mikä vaarantaa yhdyskunnan selviytymisen ja pitkäaikaisen vakauden, sanoo Margaret Couvillon, Virginia Techin entomologian apulaisprofessori tiedotteessa.
Se, että mehiläisiltä puuttuu sikimaattireitti, ei kuitenkaan sulje pois muita vaikutuksia. Tutkijat viittaavat aiempiin tutkimuksiin muun muassa mehiläisten makuaistista, oppimisesta, muistista ja navigoinnista glyfosaattialtistuksen jälkeen.
Tutkijoiden mukaan uusi työ lisää mahdollisen linkin mehiläisten ravinnonhaun ja aivojen välittäjäaineiden muutosten välille. Mekanismia ei ole vielä vahvistettu, ja kirjoittajat peräänkuuluttavat jatkotutkimuksia siitä, miten aine vaikuttaa muihin organismeihin kuin kasveihin, jotka se on tarkoitettu tappamaan.
— Sen ymmärtäminen, miten rikkaruohomyrkyt vaikuttavat hyödyllisiin hyönteisiin, kuten pölyttäjiin, auttaa meitä tekemään strategisempia sääntelyvalintoja siitä, milloin ja missä niitä käytetään maksimaalisen hyödyn ja minimaalisen haitan saavuttamiseksi, sanoo Laura McHenry, nykyinen Penn Staten tutkijatohtori, joka suoritti tutkimuksen ollessaan tohtoriopiskelijana Virginia Techissä.
Kun ravinnonhaku häiriintyy, se voi vaikuttaa sekä yhdyskunnan omaan ravinnonsaantiin että pölytykseen, josta viljelykasvit, puutarhat ja luonnonkasvit ovat riippuvaisia.
Mitä tähän sanomaan? Sen että afganistanilaiset ovat halunneet yhteiskunnastaan sellaisen kuin se on nyt. Muutenhan se ei olisi nykyisen kaltainen. Muutama kymmentuhantinen anarkistien joukko alkoi terrorisoida koko maata ja monimiljoonainen kansa ei saanut sitä aisoihin, eikä edes hengiltä. Siksi, afgaanit ovat hyväksyneet maansa nykyisen taloudellisen ja poliittisen tilan. Ei kai siinä sen enempää.
Jos ne haluavat muuttaa tilanteen niin se on aina mahdollista. Kysyy vain apua Putinilta niin ne putsaa koko maan epätoivotusta massasta. Ja sen jälkeen voivat afgaanit aloittaa oman maansa jälleenrakentamisen, sen sijaan että terrorisoivat euroopassa ja tuhoavat meidän kulttuuria sekä yhteiskuntaa.
Niillä oli kaikki mahdollisuudet olla tänä päivänä samanveroinen maa Kreikan tai Italaian kanssa, mutta ne hylkäsivät eurooppalaiset yhteiskuntanormit ja palasivat kuviteltujen kirjoitustensa pariin. Silti ne kadehtivat koko ajan eurooppalaista elintasoa ja yltäkylläisyyttä.
…se kuitenkin eniten ihmetyttää että ne ihmiset jotka ovat eläneet nuo hyvät ajat, että ne eivät ole nousseet barrikaadeille. Että ne eivät ole pistäneet tikkua ristiin kun yhteiskunta on taantunut partuhatta vuotta muutamassa vuodessa. Toisaalta, sama kehitys on ollut Suomessa viimeiset 30 vuotta.
Neuvostoliitto miehitti Afganistanin v. 1977 joulunpyhinä syjärjäyttääkseen silloisen kommunistisen Afganistanin johtajan Karmalin nostaakseen oman suosikkinsa maan johtoon, joka edusti neuvostoliittolaisten mielestä ”oikeaa” linjaa kommunistisesta järjestelmässä. Tuolloin Yhdysvaltain presidenttinä vaikutti Jimmy Carter ja hänen hallituksensa ulkoministerinä toimi Itä-Euroopan (Puola) juutalainen edesmennyt Zbigniew Brzezinski, jota anglosaksiset yhdysvaltalaiset, etenkin Republikaanit vihaavat yli kaiken haudan taaksekin. Häntä kuvataan ei vähempää kuin psykopaatiksi, joka vihasi Neuvostoliittoa yli kaiken Puolan kokeman raskaan kohtalon vuoksi WWII kuluessa maana, jonka yli ”ramppasivat” ensin Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto, jonka valtapiiriin tuo maa lopulta jäi sodan jälkeen. Nimenomaan Brzezinski halusi tukea äärimuslimi kapinallisia sodassa Neuvostoliiton miehitysvaltaa vastaan toimittamalla Talebaneille ja muille jihadisti -ryhmille olalta laukaistavia Stinger ohjuksia ja runsainmitoin muuta aseistusta ”liittolaisilleen” sekä toimittamalla tiedusteluaineistoa neuvostoliittolaisten sotavoimien liikkeistä Afganistanissa. Neuvostoliitto vetäytyi omasta ”vietnamistaan” v. 1989 silloisen ja viimeisen Neuvostoliiton johtajan Mikhail Gorbachevin päätöksellä liki yli 10-vuoden taistelujen ja suurten mies- ja kalustotappioiden jälkeen Afganistanista voittamatta mitään tuossa vuoristoisessa maassa, jossa ei edes konventionaalisin asein ole mahdollista sotia menestyksellä sissiarmeijaa vastaan kansallisuudesta riippumatta.
Amerikan Yhdysvallat nostivat valtaan Talebanit ja äärimuslimit, jotka tuhosivat länsimaisia arvoja noudattaman maan kulttuurin ja naisten aseman sekä kaikki ne muut länsimaiseen sivistykseen kuuluvat ominaispiirteet sekä vapauden.
Afganistanilaiset naiset ovat kauniita jo silloin saatika jos heidät ”tuunattaisiin” tähän päivään. ”Lahtivalaat menkövät merten taa”. by ”Ylensyönnin maan laulu”. – muk. Ilmari Kianto.
Nykyiset johtajat pääsivät valtaan aseiden avulla ei demokraattisten vaalien kautta. Aseiden ja väkivallan kautta he pysyvät myös vallassa. Ulkomaat painostavat muita Lähi-idän maita hyvin voimakkaasti poliittisesti, diplomaattisesti ja taloudellisesti milloin mistäkin syystä mutta Afganistan saa olla kaiken arvostelun ja kansainvälisen painostuksen ulkopuolella. Myös Suomen ulkoministeriö vaikenee – miksi?
Missä ovat Suomen feministit ja miksi Helsingin kirkonkelloja ei soiteta Afganistanin naisten puolesta?